Решение по делу № 2А-4741/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4741/2023

УИД 44RS0001-01-2023-005085-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивировал тем, что с <дата> он постоянно находится в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Камеры штрафного изолятора в нарушение требований закона не оборудованы трубами и кранами с горячей водой. В связи с данным нарушением им была подана жалоба в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. <дата> ему дан ответ о том, что по его доводам выявлено нарушение о ненадлежащем горячем водоснабжении. Кроме того, за все время нахождения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ему и другим осужденным в нарушение требований закона отказывают в предоставлении кипяченой горячей воды. В этой связи ему приходится испытывать жажду, дискомфорт при запивании медицинских лекарств.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указала, что отсутствие горячего водоснабжения в умывальниках камер штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области компенсируется наличием горячего водоснабжения в душевых комнатах. Отметила, что здание камерного типа, в котором находился истец, построено в 1979 году, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент правовые акты, вследствие чего иные нормативы к данному зданию применены быть не могут. Законодательно допускалось при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строго режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать проводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и умывальникам в уборных для АУП в административном здании. Кроме того, указала, что ФИО1 с жалобами на условия содержания, связанными с отсутствием горячего водоснабжения в камерах ШИЗО и не предоставлением дополнительно горячей кипяченой воды, в администрацию исправительного учреждения не обращался.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в связи с неоднократным нарушением установленного порядка отбывания наказания к ФИО1 неоднократной применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, <дата> он был водворен в камеру ШИЗО № сроком на 5 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 10 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 13 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток, <дата> – в камеру ШИЗО № сроком на 15 суток.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что условия его содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области являются ненадлежащими, в частности, в камерах штрафного изолятора отсутствует горячее водоснабжение, он во время приема пищи дополнительно не обеспечивается горячей кипяченой водой.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами определены расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр и введенного в действие с 21.04.2018, здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в которых содержался ФИО1, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтвержден проверкой, проведенной Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1, по результатам которой в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области вынесено представление от <дата> об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Вместе с тем суд полагает, что само по себе отсутствие в камерах штрафного изолятора ИК-1 УФСИН России по Костромской области горячего водоснабжения не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 и допущенных исправительным учреждением существенных нарушениях в его содержании.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

В силу части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Водворение осужденных в штрафной изолятор относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Из материалов дела усматривается, что основное здание ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области возведено в <дата>, пристройка к зданию – в <дата>, то есть до введения в действие СП №.

Сведения о проведении реконструкции здания штрафного изолятора в <дата> в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, капитальный ремонт камер штрафного изолятора проводился до <дата> в соответствии с СП 17-02 Минюста России «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп.

В этой связи суд полагает, что отсутствие в камерах штрафного изолятора горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение вследствие не проведения реконструкции здания штрафного изолятора не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе.

Тот факт, что горячее водоснабжение в душевых комнатах имеется, и помывка осуществляется с установленной периодичностью, истцом не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области горячего водоснабжение не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Оценивая доводы административного истца о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями его содержания в камерах ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, выразившимися в не обеспечении во время приема пищи дополнительно горячей кипяченой водой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 560 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой.

Из показаний допрошенных по ходатайству административного истца свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они отбывают наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в течение <дата> года неоднократно водворялись в штрафной изолятор, в период содержания в котором им, также как и ФИО1, во время приема пищи не предоставлялась дополнительно горячая кипяченая вода.

Вместе с тем свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в период содержания в камерах штрафного изолятора ФИО1 к нему с просьбой предоставить дополнительно горячую кипяченую воду не обращался.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд полагает, что показания указанных свидетелей заявленные в иске ненадлежащие условия содержания в камерах штрафного изолятора, где содержался административный истец, не подтверждают, поскольку эти свидетели в одной камере с ФИО1 не содержались. Конкретных фактов, связанных с нарушением прав административного истца, указанные свидетели не привели.

Показания вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд полагает, что выполнение сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе данного дела.

Более того, из материалов дела усматривается, что в период нахождения в штрафном изоляторе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 с письменными обращениями по поводу выдачи горячей кипяченой воды, а также с жалобами на отказ в ее предоставлении к администрации учреждения не обращался.

Факт нарушения прав административного истца не предоставлением во время приема пищи дополнительно горячей кипяченой воды не нашел своего подтверждения и в ходе проведения Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части не обеспечения по требованию дополнительно горячей кипяченой водой во время приема пищи, достоверными доказательствами не подтверждены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не выявлено существенных отклонений от установленных законом требований к содержанию административного истца в исправительном учреждении, которые унижали бы достоинство ФИО1 и причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания оспариваемых ФИО1 условий содержания незаконными.

Сами по себе доводы административного истца о нарушении условий содержания безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.