Решение по делу № 2А-1709/2023 от 18.08.2023 - об оспаривании и признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Дело № 2а-1709/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002019-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин» об оспаривании и признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «ФосФин» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа судебного приказа по делу <№> от <дата> о взыскании задолженности с Шиповой Е.Н в адрес ООО МКК «ФосФин», обязании ее направить исполнительный документ, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 14.07.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка <№> <адрес> и Ковровского судебного района по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 165 рублей. 23.01.2023 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из ОСП Ковровского района ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени судебный приказ по делу <№> административным истцом не получен. Административный истец, в связи с отсутствием исполнительного документа, не может предъявить его повторно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, Врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 14.07.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка <№> <адрес> и Ковровского судебного района по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 165 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова и Ковровского судебного района произведена замена стороны в исполнительном производстве, надлежащим кредитором признано ООО МКК «ФосФин».

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено почтовое отправление в адрес административного истца пакета неэлектронных копий исходящих документов в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства <№>-ИП, в том числе исполнительного документа, и, тем самым, выполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными в суд, в частности, сведениями АО «Почта России» о почтовом отправлении 01.06.2023 и соответствующей квитанцией об оплате отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа, соотносимые с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», восстановлено путём направления в его адрес исполнительного документа.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин» об оспаривании и признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.