УИД36RS0003-01-2022-000635-44
Дело № 2-1141/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
с участием:
представителя истца – адвоката Хорошева Р.С.
помощника прокурора Землянухиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , в котором зарегистрированы: он, истец, ответчик ФИО4 и третьи лица.
С 2000 года ответчик не проживает по месту регистрации, покинула его добровольно, забрав все принадлежащие ей вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Однако, ответчик не снимается с регистрационного учета. Бремя содержания жилого помещения не несет.
Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении с 2000 года, никаких прав на пользование квартирой не заявляет, добровольно выехал из жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хорошева Р.С. В предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчица приходится ему дочерью, с которой он не общается, так как она покушалась на его жизнь и жизнь супруги, в связи с чем он обращался в отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Дочь не проживает в квартире с 2000 года. Где и с кем она проживает, не знает. С внучкой Ангелиной, дочерью Натальи, он общается, созванивается.
Представитель истца – адвокат Хорошев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнении пояснил, что ответчица вышла замуж и вместе с супругом и дочерью выехала из квартиры для отдельного проживания со своей семьей, забрав свои вещи, после чего в квартиру не возвращалась. Истец ФИО3 отец ответчицы, родственные отношения не поддерживают с 2000 года, жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает, в квартиру не возвращалась, вселиться не пыталась.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд принимал меры к ее извещению по последнему известному месту жительства, по месту регистрации. Однако, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции №7 УМВД России по г.Воронежу, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третье лиц ФИО5 в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является дочерью ответчицы, с матерью не общается примерно 10 лет, так как не знает где и с кем она проживает, не знает ее номера телефона, пыталась ее розыскать, но безуспешно. Ответчица сама на связь не выходит. Мать ее судьбой не интересуется. Ответчица ушла из семьи к другому мужчине, когда ей было 16 лет. Из квартиры по ул.Волго-Донской она с родителями переехали в квартиру на ул.Кулибина.
Третье лицо, ФИО6, в предыдущем судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что он является братом истца, с которым отношения не складываются. ФИО7 жжена истца. ФИО8 сын истца.
Третье лицо, администрация городского округа город Воронеж, привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью – 58,6 кв.м., жилой – 41,2 кв.м, расположенной по адресу: ( л.д. 20-21).
Данное жилое помещение предоставлялось по договору социального найма № 80 от 18.10.2005 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из семи человек: она, ФИО, сноха ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., внук ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ правнучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. умерла ( л.д. 23).
На основании соглашения от 21.04.2008 об изменении договора социального найма № 80 от 18.10.2005 нанимателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
Данное жилое помещение до настоящего времени не приватизировано, находится в муниципальной собственности.
Согласно выписки из поквартирной карты, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся шесть человек: истец (наниматель) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.25-26,27).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица ФИО4 приходится дочерью истца ФИО3 и была вселена в спорное жилое помещение как член семьи. Ответчица выехала из квартиры в 2000 году вместе с супругом и ребенком, забрав свои вещи, для проживания по другому адресу, после чего в квартиру не возвращалась, вселиться не пыталась, ее вещей в квартире нет. Впоследствии, после выезда из квартиры в добровольном порядке в 2000 году ответчица перестала быть членом семьи истца, так как общее хозяйство с истцом не ведет, семейных отношений не поддерживает. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 (двоюродный брат ответчицы) и ФИО2 (невестка истца), которые в судебном заседании пояснили, что ответчица вышла замуж и переехала жить к мужу, после чего в квартиру не возвращалась, ее вещей в квартире нет; последний раз видели ответчицу примерно 10 лет назад; ответчица живет своей жизнью.
Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания конкретны и последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер, ее вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; не проживание ответчицы в квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, так как она имеет другое место жительства, у нее сложилась другая семья, ответчица перестала быть членом семьи истца, общее хозяйство между ними не ведется, семейные отношения они не поддерживают. После выезда из квартиры ответчица свои права на нее не заявляла, вселиться не пыталась, не обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, следовательно, утратила всякий интерес к данной жилой площади.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск и доказательства в обосновании своей позиции в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская