Судья: ...........2 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8.,

судей ...........7, ...........4,

по докладу судьи ...........7,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированны тем, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........6 и транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак ........, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ...........6, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ ......... Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ ......... Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и передала все необходимые документы. Транспортное средство было осмотрено страховой компанией. Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства. Страховая компания уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и страховом возмещении в денежной форме. Страховой компанией проведен повторный осмотр транспортного средства. Истец обратилась к независимому эксперту. Претензия, направленная в страховую компанию, была удовлетворена, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ................ руб. Не согласившись с действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца была отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью восстановления транспортного средства без учета и с учетом износа в размере ................ руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда ................ руб., расходы по оценке ................ руб., почтовые расходы ................ руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Ссылается на то, что страховая компания ввела ее в заблуждение относительно заполняемых ей бланков, не ознакомив с последствиями. Считает, что страховая компания должна провести восстановительный ремонт транспортного средства, выплату в денежном эквиваленте истец не просила.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 41,42) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .........., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .......... ........-П (далее - Методика, Методика ........-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «Киа» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........6 и транспортного средства «Хонда» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ...........6, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ ......... Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .........

.......... истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В тот же день стороны достигли соглашение о страховом возмещении путем страховой выплаты.

.......... организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

.......... истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

.......... страховая компания уведомила истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

.......... САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр.

.......... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ................ руб.

В предоставленном истцом заключении от .......... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в ................ руб.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой из представленного заключения послужила основанием для обращения ...........1 в суд.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что обращаясь с заявлением о страховом возмещении от .......... потерпевший просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом. Обязуется предоставить реквизиты счета дополнительно (п.4.2).

В тот же день, сторонами подписано соглашение о страховой выплате, в котором стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились о страховом возмещении путем выдачи страховой выплаты путем перечисления потерпевшему на его банковский счет.

Судебной коллегией установлено, и материалами дела подтверждается, что соглашение ответчиком не оспорено.

Согласно реестру ........ от .......... во исполнение условий соглашения, на счет истца перечислена страховая выплата двумя платежами на сумму ................ руб. и ................ руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что обязательство ответчиком исполнено, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой ........-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Расхождение между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением не превышает 10 % (6,49%).

Следовательно, обязательство ответчиком исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца не основаны на законе.

Как разъяснено положениями пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с отсутствуем оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: