К делу № 2 - 1835/ 2025

УИД 93RS0008-01-2025-002310-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права на получение компенсации за утраченное жилье в результате боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права на получение компенсации за утраченное жилье в результате боевых действий. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО4 договор дарения принадлежащей ей квартиры и переход права собственности на квартиру к ФИО4 был зарегистрирован в установленном законом порядке. Пояснила, что хотя бы и квартира перешла в собственность ФИО4, однако она осталась проживать в указанной квартире и проживала в ней до момента полной конструктивной гибели этой квартиры. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки по факту утраты жилого помещения, однако решение по итогам рассмотрения её обращения ей так и не было предоставлено, но в устной форме ей сообщили об отказе. Пояснила, что находит указанное решение об отказе в предоставлении ей меры социальной поддержки незаконным и нарушающим её конституционные права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий, об отказе в предоставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации за утраченное жилье в виде предоставления другого жилья в многоквартирном жилищном доме, согласно постановлению Государственного комитета обороны ДНР № 175 от 30.07.2022 г.; просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на предоставление ей компенсации за утраченное жилое помещение, согласно постановлению Государственного комитета обороны ДНР № 175 от 30.07.2022 г..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не сообщил.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу и третьего лица по делу о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и отсутствие их ходатайств об отложении разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив аргументы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Орджоникидзевского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении ей компенсации по факту утраты жилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве собственности третьему лицу – ФИО4, по итогам рассмотрения которого ей в устной форме было отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки.

Суд критически относится к достоверности указанных выше аргументов ФИО1 о наступлении самого факта её обращения с заявлением о предоставлении компенсации по следующим основаниям:

Общеизвестно и не подлежит отдельному доказыванию по указанной причине по смыслу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ то обстоятельство, что после 24.02.2022 г. в г. Мариуполь велись активные боевые действий, в результате которых многочисленные здания в этом населенном пункте уничтожены.

В целях обеспечения социальной защиты лиц, пострадавших в результате указанных выше боевых действий Государственным комитетом обороны ДНР 30.07.2022 г. было вынесено постановление № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий», которым также был утвержден Порядок предоставления компенсаций и работы комиссий по рассмотрению заявлений лиц, пострадавших в результате боевых действий.

В соответствии с разделом III утвержденного Постановлением ГКО ДНР № 175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий» Порядка, для получения компенсации пострадавшее лицо предоставляет в соответствующую Комиссию по месту нахождения утраченного или поврежденного жилого помещения через управление труда и социальной защиты население заявление о предоставлении компенсации и определенный перечень документов (п.3.1, 3.1.1, 3.1.2); при обращении от имени собственника предоставляется подтверждающий полномочия на представление собственника документ (п.3.1.2); заявителю после приема документов выдается отрывной талон (п.3.6).

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом уполномочена на подачу заявления о выплате компенсации по факту утраты жилого помещения в <адрес> от имени и в интересах собственника этого помещения ФИО4; факта наличия у ФИО1 доказательств подачи указанного выше заявления в управление труда и социальной защиты населения при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя в виде отрывного талона о принятии заявления судом также установлено.

С учетом изложенного, суд не обнаруживает допустимых и относимых доказательств наступления самого факта и события обращения ФИО1 в управление труда и социальной защиты населения при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по факту утраты жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям раздела III утвержденного Постановлением ГКО ДНР №175 «О компенсации за утраченное или поврежденное жилье, а также за утраченное имущество первой необходимости лицам, пострадавшим в результате боевых действий» Порядка, решения Комиссии, принимаемые на основании рассмотрения поступивших заявлений о компенсации, оформляются в письменной форме согласно приложению № 11 к настоящему Порядку в двух экземплярах (п.3.10); о принятых решениях Комиссия в течение 7 рабочих дней уведомляет УТСЗН путем направления копий протоколов заседаний и решений Комиссии, после чего Комиссия УТСЗН обеспечивает письменное уведомление заявителя о принятом решении (п.3.12)

Суду не представлено объективных и допустимых доказательств самого факта существования какого-либо решения по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ей мер социальной поддержки по факту её обращения о предоставлении ей такой поддержки по факту утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и допустимых доказательств того, что ФИО1 в действительности обращалась ДД.ММ.ГГГГ в управление труда и социальной защиты населения при администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по факту утраты указанного жилого помещения и том, что по итогам рассмотрения этого обращения принималось какое-либо решение.

С учетом изложенного, суд находит аргументы искового заявления голословными, а заявленные исковые требования не состоятельными.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права на получение компенсации за утраченное жилье в результате боевых действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г

Судья: Павленко Д.К.