Дело № 5-24/2025

64RS0022-01-2025-000544-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 мая 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ее защитника Жориной С.Ж.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> филиала ГАПОУ СО «Энгельсский медицинский колледж Св. Луки (Войно-Ясенецкого)» в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов на <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершила съездс дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир ФИО1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании дала пояснения, аналогичные обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо ее признательных показаний, подтверждается собранными по делу, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичному обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения ФИО2 по факту правонарушения и согласие с ним. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2);

- сообщением, зарегистрированном в отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14);

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 21-26);

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 в которых они описывают обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 267, 28);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 44);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанное повреждение образовались от действия тупого твердого предмета (ов), могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель (л.д. 52-53).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов на <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО1. получилателесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которым суд относит полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, указанное обстоятельство не является основанием к смягчению самого административного наказания, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО2, административного правонарушения.

При назначенииФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что следуетизбрать ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя( л.д. 6-7), ФИО2, имея водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДТП- ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, при этом сведений об обжаловании материалы дела не содержат.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе причинение вреда средней степени тяжести потерпевшей источником повышенной опасности, а также мнение потерпевшей относительно выбранного вида наказания, при этом материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО2 мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей,а также для достижения целей административного наказания, суд полагаетнеобходимым назначить ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания отвечает требованиям сохранения баланса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и интересов общества, состоящих в защите от противоправных посягательств, является адекватной мерой административного принуждения, соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя. Также, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным не назначать его в максимальном размере,

руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания она должна сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Д. Арсланова