<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ФИО3 по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского ФИО4 УФССП ФИО3 по МО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Истринский городской суд обратился административный истец АО«ОТП Банк» с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Истринского ФИО4 УФССП по МО ФИО1, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в отношении должника ФИО2 не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Полагая данное бездействие незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ФИО3 административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель Истринского ФИО4 УФССП по МО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО3 по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины в сумме 219602 руб. 48 коп. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и финансовые организации для установления имущественного положения должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответы с информацией об отсутствии у должника имущества и открытых счетов, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства в пользу АО«ОТП Банк», не нашли своего объективного подтверждения, напротив, установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются прямо предусмотренные законом меры, а также совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на побуждение должника к исполнению судебного акта в пользу АО«ОТП Банк», права которого нельзя полагать нарушенными.

Исполнительное производство не окончено, по нему проводится комплекс мероприятий с целью принудительного исполнения решения, срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных и совершаемых по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя АО«ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ОТП Банк» к ФИО3 по МО, судебному приставу-исполнителю Истринского ФИО4 УФССП ФИО3 по МО ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ