Решение по делу № 2-306/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременном исполнении судебного решения, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-306/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000117-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 апреля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременном исполнении судебного решения, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременном исполнении судебного решения, взыскании недополученной премии, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции постановлено признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установления ФИО1 по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 83 процентов от оклада; обязать ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» произвести ФИО1 по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы выплату премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 184 процентов от оклада; взыскать с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Указывает, что ответчиком не принимается мер к исполнению вышеуказанного судебного постановления, при неоднократных обращениях к главному врачу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ему указывают на необходимость обращения с исполнительным листом в органы казначейства. Размер недополученной ФИО1 премии за июль 2021 года составляет 14 268 руб. 27 коп. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным действия ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», выразившиеся в несвоевременном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в свою пользу недополученную премию за июль 2021 года в размере 14 268 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

Представитель Министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что бездействия со стороны ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не допущено. Самостоятельно исполнить решение суда учреждение не может, поскольку любые банковские операции ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» осуществляются через органы казначейства в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указала, что исполнительный лист, выданный ФИО1 в части обязания ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» произвести ему по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы выплату премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 184 процентов от оклада не может быть исполнено казначейством, поскольку отсутствует конкретная сумма денежных средств, подлежащая перечислению ФИО1 На это было обращено внимания истца, и ему предложено обратиться с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного постановления.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. второго, шестого и седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принят на работу в данное медицинское учреждение юрисконсультом, и на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен из занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В производстве Плесецкого районного суда Архангельской области находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании премии и компенсации морального вреда, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа о снижении премии, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда установлено, что приказом главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), истцу ФИО1 установлена премиальная выплата за июль 2021 года по основному месту работы юрисконсульта в размере 83 процентов от оклада, тогда как по аналогичным должностям, которые занимает по внутреннему совместительству истец и другой работник выплата установлена в размере 184 процентов от оклада.

Оснований для установления разного размера премиальной выплаты по итогам работы для аналогичных должностей в приказе не указано.

Согласно расчётному листку за июль 2021 года по основному месту работы истец отработал в июле 2021 года 136 часов, а по внутреннему совместительству – 68 часов. Размер премиальной выплаты по итогам работы по основному месту работы юрисконсульта на полную ставку для истца составил 5 329 руб. 73 коп., а размер премиальной выплаты по итогам работы по аналогичной должности на 0,5 ставки, которую истец занимает по внутреннему совместительству, составил пропорционально отработанному времени 5 907 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что выплата истцу премии по основному месту работы в размере 5 329 руб. 73 коп. (83 процента от должностного оклада) и получение им за работу по внутреннему совместительству премии в большем размере (за меньшее количество отработанных часов) свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за труд равной ценности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) в части установления ФИО1 по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 83 процентов от оклада; обязать ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» произвести ФИО1 по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы выплату премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 184 процентов от оклада; взыскать с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В целях исполнения вышеуказанного судебного постановления Плесецким районным судом Архангельской области ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» произвести ФИО1 по основному месту работы юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы выплату премии по итогам работы за июль 2021 года в размере 184 процентов от оклада.

Из материалов дела следует, что в целях принудительного исполнения истец предъявлял данный исполнительный лист в Отделение судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учредительным документом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» является ее Устав, утвержденный распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав).

В силу п. 1.3, 1.4 Устава учредителем ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» является Архангельская область в лице Министерства здравоохранения Архангельской области, организационно-правовая форма – учреждение, тип государственного учреждение – государственное бюджетное учреждение.

Согласно п. 1.5 Устава ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельным балансом, лицевыми счетами в органах Федерального казначейства, круглой печатью со своим полным наименованием.

Финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» осуществляется за счет средств областного бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также за счет средств, полученных в результате иной, приносящей доход, деятельности (п. 1.8 Устава).

Операции с бюджетными средствами, средствами государственных внебюджетных фондов и денежными средствами, полученными от приносящей доходы деятельности, осуществляется ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» только через счета в органах Федерального казначейства (п. 5.10 Устава).

В силу ч. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с данным Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абз. вторым п. 9 данной статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В соответствии с п. 1 Положения об Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденному приказом Федерального казначейства от 16 декабря 2014 года № 306, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Учитывая вышеуказанные положения бюджетного законодательства и Устава ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», истцу надлежало предъявить исполнительный лист серии ФС № для исполнения в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 242.1 БК РФ и предусмотрены в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Как следует из материалов дела истец обращался в Управление с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного Плесецким районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен ФИО1, в связи с отсутствием в нем конкретных сумм, подлежащих взысканию, разъяснено право обратиться с заявлением о разъяснении судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №.

Вопреки предложенному Управлением порядку действий для исполнения судебного постановления, ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с заявлениями об исполнении вышеуказанного исполнительного листа, по результатам рассмотрения которым ему указано на необходимость направления данного исполнительного листа в органы Федерального казначейства.

В исковом заявлении истец просит суд признать незаконным бездействие ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», выразившееся в несвоевременном исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в свою пользу недополученную премию за июль 2021 года в размере 14 268 руб. 27 коп.

При рассмотрении дела судом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном бездействии ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по исполнению вышеуказанного судебного постановления в части удовлетворенных требований об обязании выплатить ФИО1 премию по итогам работы за июль 2021 года в размере 184 процентов от оклада, не установлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не могло самостоятельно перечислить ФИО1 премию, взысканную в его пользу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений бюджетного законодательства и Устава учреждения.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», выразившихся в несвоевременном исполнении вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом требования к ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о взыскании недополученной премии за июль 2021 года в размере 14 268 руб. 27 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании премии за июль 20221 года в размере 184 % от оклада были предметом рассмотрения судом в рамках другого гражданского дела, хотя и в рамках настоящего дела им заявлена конкретная сумма премии, которую он просит взыскать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 30 000 руб.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов неправомерных действий (бездействия) работодателя – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по отношению к ФИО1 не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>