Дело № 2 – 1192/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-009132-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – Горова Г.М.,

при секретаре – Снесаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадь участка - 500 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 28.06.2022 № №) участок принадлежит на праве собственности ФИО1. На участке зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 01.07.2022 года, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Фактически на указанном земельном участке возводится объект капитального строительства.

Просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Истец – представитель администрации г. Сочи, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлено заявление от представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>. При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено обоснованных доказательств возникновения оснований для сноса спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и практикой Верховного Суда РФ, иск о сносе самовольной постройки, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, не подлежит удовлетворению в случае, если осуществившее самовольную постройку лицо имеет права в отношении земельного участка, на котором возведена постройка, допускающие строительство данного объекта, постройка соответствует обязательным параметрам и иным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором ответчик пояснила, что сведения, содержащиеся в акте обследования от 07.07.2022г. не соответствуют действительности в связи со следующим: ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 17.9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м. с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Также, ответчик является собственником вспомогательного объекта недвижимости с разрешенным видом использования «хозяйственный блок» с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Право собственности на хозяйственный блок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № №. Объект недвижимости, установленный специалистом муниципального земельного контроля администрации г. Сочи является объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется разрешение на строительство.

Так, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). То есть, объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного ст. 51.1 ГрК РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО3 от 17.12.2022 года, спорный объект является вспомогательным строением жилого дома с кадастровым номером № используется в качестве курятника с обособленным помещением для выгула птиц и кладовой для хранения хозяйственного инвентаря. Нежилое строение (хозяйственный блок) с кадастровым номером №, расположенный в границах закономерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> - не препятствует в пользовании смежными строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения настоящих исковых требований о сносе самовольной постройки отсутствуют.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.