РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5804/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требовании указав, что за ответчиком имеется задолженность в размере сумма, взысканная по решению Никулинского районного суда адрес от 16.04.2018; задолженность в размере сумма, взысканная по решению Никулинского районного суда адрес от 14.05.2021.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно за пользование суммой в размере сумма за период с 02.10.2020 по 13.06.2022 в размере сумма; за пользование суммой в размере сумма за период с 30.06.2021 по 13.06.2022 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовало о снижении взыскиваемых процентов, также просил отказать истцу во взыскании процентов, начисленных на проценты.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 16.04.2018 по делу № 2-87/18 постановлено: «Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Определить доли супругов в общем совместном имуществе равными, каждому по ½ доли (одной второй доли).

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Инфинити , регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю компенсации за автомобиль марки Инфинити в размере сумма

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Партнер , регистрационный знак ТС .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю компенсации за автомобиль марки марка автомобиля Партнер в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю компенсации по оплате ипотечного кредита по ипотечному договору в размере сумма

Исковые требования ФИО2 в ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.»

Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 24.08.2018.

Таким образом, по решению Никулинского районного суда адрес от 16.04.2018 с ФИО2 в пользу фио взыскана сумма в размере сумма

Согласно сведениям исполнительного производства 8936/19/77027-ИП от 04.03.2019, возбуждённого в отношении фио, остаток задолженности составляет сумму в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 мая 2021 года по делу № 2-2304/21 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.»

Указанное решение суда вступило в силу 29.06.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Из показаний истца и его представителя следует, что ответчик решения судов не исполняет, данный факт подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за пользование суммой в размере сумма за период с 02.10.2020 по 13.06.2022 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно за пользование суммой в размере сумма за период с 30.06.2021 по 13.06.2022 в размере сумма ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по вышеуказанным основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 13.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.