Решение по делу № 2-4314/2023 от 10.07.2023 - о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов, задолженности по оплате за коммунальные платежи, судебных расходов.

заочное решение составлено в окончательной форме 10.07.2023

50RS0035-01-2023-004297-26

№ 2-4314/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Влад-инвест» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов, задолженности по оплате за коммунальные платежи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Влад-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 131 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534 руб. 75 коп., задолженности по оплате за коммунальные платежи в размере 55 747 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 024 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 45,1 кв.м., в которой проживали ФИО4, а также сожительница ФИО4 - ответчик, ее несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их общая с ФИО4 дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 с детьми были вселены туда по обоюдной договоренности, договор аренды заключен не был, при условии оплаты коммунальных платежей, текущего ремонта за счет ответчика, содержания квартиры в надлежащем состоянии. Ответчик и несовершеннолетние дети были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. С мая 2021 г. по настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, мстец неоднократно направлял ответчику претензии с просьбами освободить квартиру и вернуть ключи от вышеуказанной квартиры, однако жилое помещение не было освобождено, ключи не переданы, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ФИО1 квартиру не освободила, с регистрационного учета не снялась. Квартиру ФИО1 освободила только ДД.ММ.ГГГГ принудительно, в присутствии понятых и судебного пристава-исполнителя. После выселения истцу стало известно, что ответчик не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 55 747 руб. 83 коп., которую оплатил истец. Поскольку ФИО1 пользовалась квартирой после вступления решения суда в законную силу, которую истец мог бы сдавать и получать прибыль, истец просит взыскать с ответчика стоимость аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., а также долг по коммунальным платежам в размере 55 747 руб.

Истец – ООО «Влад-Инвест» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д. 72).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 70), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ООО «Влад-Инвест» является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 45,1 кв.м. (л.д. 37-39).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истребована из чужого незаконного владения ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «Влад-Инвест» квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ФИО1, ФИО2 выселены из указанной квартиры (л.д. 51-52).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава исполнителя Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 58)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принудительно освободила спорное жилое помещение в присутствии понятых и судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы, в том числе, ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленную истцом расчету, стоимость аренды квартиры по региону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 000 руб., из которых: 21 000 руб. – ноябрь 2022 г., 30 000 руб. – декабрь 2022 года, 30 000 руб. – январь 2023 г., 30 000 руб. – февраль 2023 г., 20 000 руб. март 2023 г. (л.д. 45).

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом пени, в размере 55 747 руб.03 коп. (л.д. 40), которую оплатил истец, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41)

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, невозможности использования истцом спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчик не вносила плату за коммунальные услуги в период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 55 747 руб. 03 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 руб. 75 коп.. исходя из представленного истцом расчета (л.д. 44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Влад-Инвест» просило взыскать расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей (л.д.42), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 42), суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д. 6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Влад-инвест» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, взыскании процентов, задолженности по оплате за коммунальные платежи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Влад-Инвест» (ОГРН <***>) упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 534 руб. 75 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 747 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 руб.

Исковые требования ООО «Влад-Инвест» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.