РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
заинтересованного лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-61 (№а-4497/2022) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3, ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО3, ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от **/**/****, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять ограничение специального права должника и водительского удостоверения.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от **/**/****, выданного судебным участком №...., предмет исполнения: алименты, возбудила исполнительное производство №-ИП.
**/**/**** в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Вместе с тем, много лет единственным источником дохода являлась работа водителем автобуса, до момента поломки автобуса в 2021 году, в связи с чем он был вынужден был уволиться, ремонтировать автобус, поскольку требовался догостоящий ремонт. С 2021 г. административный истец является председателем Правления СНТ «Большой Колей», его заработная плата составляет 21 343 руб., тогда как при работе водителем автобуса зарабатывал гораздо больше. После возобновления исполнительного производства, у административного истца образовалась задолженность по уплате алиментов за последние 3 года, что явилось следствием недобросовестных действий взыскателя, с которой была устная дговоренность по алиментам, между тем впоследствии она оспорила у судебного пристава-исполнителя денежных средства, полученные без наначения платежа – алименты. Для погашения задодлженности ФИО1 были предприняты меры к ремонту автобуса и последующему трудоустройству водителем автобуса. Из заработной платы председателя правления он ежемесячно перечисляет взыскателю алименты на содержание ребенка, принимает меры в погашению образовавшейся задолженности, путем продажи личного имущества. Тогда как работа водителем автобуса является основным высокооплачиваемым доходом, источником средств к существованию, следовательно ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производства к и приведет к нарушению конституционного права на труд, сделает невозможным исполнение трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном счете приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
Кроме того, работая председателем Правления СНТ «Большой Колей», он также зарегистрирован по месту жительства и проживает в СНТ, при этом в обязанности председателя правления также входит регулярное взаимодействие с органами власти по вопросам деятельности СНТ, что невозможно делать, поскольку СНТ находится в 25 км от города, а транспорт ходит нерегулярно, бывают отсутствия по несколько дней. При этом работа председателем правления СНТ является основным единственным источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права также приведет к нарушению конституционного права и сделает невозможным исполнение трудовых и гражданско-правовых обязанностей, приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, ссылалась на их необоснованность, представила копию исполнительного производства и возражения по заявленным требованиям административного истца.
Административный ответчик ГУФССП Росси по .... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств не заявлено, о причинах неявки представителя суд не извещен.
Заинтересованное лицо ФИО9 возражала в судебном заседании против удовлетворения требований, ссылалась на недостоверность сведений об источнике дохода, а также о фактическом месте жительства административного истца.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
По основаниям статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд с административным иском **/**/****, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № по исполнительному производству №-ИП, вынесенное должностным лицом **/**/****
Учитывая срок обращения в суд с административным иском, суд полагает, что ФИО1 соблюдены сроки на обжалование постановления, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
По доводам о незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав административного истца суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с абз. 2 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. (часть 3 статьи 67.1).
Исходя из части 5 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
В части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от **/**/**** мирового судьи судебного участка №.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения алименты на содержание ФИО4, ФИО4, ФИО5 в размере ? заработка и (или) иного дохода, с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** судебный пристав-исполнитель указал, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО1, в котором указано на место работы – председатель правления СНТ ....», содержится пояснение, что про уплату алиментов знает, платил добровольно. С **/**/**** уплата алиментов только через судебного пристава.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 178 969,76 руб., рассчитанная с **/**/**** по **/**/****, с которым ФИО1 ознакомился **/**/****, о чем имеется собственно ручная подпись лица.
В материалах исполнительного производства имеются сведения, что на имя ФИО10 выдано водительское удостоверение № от **/**/**** МЭО ГИБДД .....
**/**/**** судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... вынесено оспариваемое постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Судебный пристав, обосновывая постановление указал, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимым обстоятельствами и другими непредвиденными. Непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.
Представленное постановление подписано электронными подписями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ФИО6
В материалах исполнительного производства представлена справка-расчет, в соответствии с которой ФИО1 работает в садоводческом некоммерческом товариществе «....» с **/**/**** по настоящее время в должности председателя Правления, что подтверждает также справками по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 г.
Доказательств уплаты задолженности в рамках исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом в материалах исполнительного производства находится постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/****, которым задолженность должнику ФИО1 определена за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 278 020,51 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам за период **/**/**** по **/**/**** на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 212 416, 49 руб.
Следовательно, размер задолженности изменяется в сторону уменьшения, вместе с тем доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения материалы исполнительного производства не содержат.
При этом суд не усматривает из представленных доказательств наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и непогашения задолженности в течение длительного периода времени, кроме того, обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве судом не установлены, а доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.
Административным истцом ФИО1 при подаче иска представлена копия заявления, адресованная генеральному директору ООО «Транском» о принятии в качестве водителя автобуса, датированное **/**/****. Вместе с тем надлежащих доказательств принятия на работу, как то трудовой договор, приказ о приеме на работу материалы исполнительного производства и административного дела не содержат.
В материалы исполнительного производства представлена справка по форме 2-НДФЛ о работе ФИО1 в ООО «....» в период марта, сентября – декабря 2020 г., вместе с тем актуальных сведений, что работа водителем является единственным источником существования административного истца суду не представлено, равно и должностному лицу такие доказательства не представлялись. Напротив, в административном иске ФИО1 ссылается, что работа в СНТ является таким источником дохода.
Административный истец настаивает, что наличие права на управление транспортным средством является жизненно необходимым, в связи с работой председателя Правления, подразумевающей выезды за пределы территории СНТ «....», подкрепляя заявленное справкой о выплате ему ежемесячной компенсации в размере 500 руб. за использование личного транспорта.
Вместе с тем к заявленному суд относится критически, поскольку в материалы исполнительного производства ФИО1 ранее представлял справку о том, что назначение ежемесячной выплаты в размере 500 руб. предусмотрено за сотовую связь.
Кроме того, по доводу административного истца относительно места постоянного проживания суд учитывает следующее.
ФИО1 настаивает, что фактически проживает в ...., СНТ «Большой Колей», 148, имеющую ограниченную транспортную доступность.
Заявленный довод суд оценивает с учетом представленной администрацией Марковского муниципального образования информацией по запросу судебного пристава-исполнителя от **/**/**** №, свидетельствующей о том, что от СНТ «....» транспортное обслуживание населения осуществляется по межмуниципальному маршруту № «.... (Троллейбусное ....) – СНТ «....», организованному министерством транспорта и дорожного хозяйства ..... Расписание движения сезонных (....) маршрутов с **/**/**** размещено на сайте .....
Суд принимает во внимание, что территориально место жительства и место работы ФИО7 расположено в одной местности - СНТ «Большой Колей», что следовательно опровергает утверждения административного истца об имеющихся трудностях передвижения.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами, в материалах исполнительного производства содержаться доказательства обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку имеется расчет задолженности по алиментам, превышающий 10000 руб., отсутствуют доказательства, что работа водителем является единственным источником доходов должника, равно как и обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии обжалуемого решения должностного лица не установлено.
Учитывая, что обоснованность оспариваемого решения подтверждается материалами административного дела, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по .... и .... ГУФССП России по .... ФИО3, ГУФССП России по .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника, обязании устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****