Решение по делу № 2-158/2023 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

дело № 2-159/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 Мехману оглы об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ИФНС по г.Комсомольск-на-Амуре. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, ПРФ, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, однако с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства не поступали. ФИО1 официального места работы не имеет, получателем пенсии не является. Должник имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, на которое 10 февраля 2021 года наложен арест, автомобиль передан на торги, однако, не реализован, в связи с чем 18 августа 2022 года возвращён должнику. Так же ФИО1 имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на земельный участок <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражал, при этом пояснил, что он провел оценку земельного участка с целью строительства гаража, после чего кадастровая стоимость для налогообложения выросла. Ему был начислен земельный налог, который он не имеет материальной возможности оплатить. Просил предоставить время для погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2.

Представитель третьего лица УФНС России по г.Комсомольск-на-Амуре, в установленном законом порядке извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

1 ноября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 19 мая 2021 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Комсомольск-на-Амуре налога, пени, штрафа за счёт имущества должника в размере <данные изъяты>.

14 июня 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 12 апреля 2022 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> налога и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере <данные изъяты>.

Исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, объединены в сводное производство №-ИП.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> для сельскохозяйственного использования, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д.28-32).

11 октября 2022 года в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрета регистрационных действий (л.д.29).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком ФИО1 не представлено, а право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалах дела документами, и указанное имущество не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольск-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 Мехману оглы об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 Мехману оглы, <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева