Дело №а-1661/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002961-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Лустиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании действий ( бездействий) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд иском к УФССП по Ставропольскому краю, ГРОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ГРОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в котором просил отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12.04.2022 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Георгиевского Районного отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО2 в отношении ФИО1, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС № <***>; в рамках исполнительного производства № 89169/21/26010-ИП, 88059/22/26010-ИП от 21.06.2021 года, окончить указанное исполнительное производство, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей Георгиевского РГОСП снять все обеспечительные меры, аресты, прекратить списание денежных средств с банковских карт и ин6ые ограничительные меры в отношении ФИО1 <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС № <***>; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов в размере 10476 рублей.
В обоснование иска указано, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов Ставропольского края находится исполнительное производство № 89169/21/26010-ИП от 21.06.2021, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2- 1802/3/2021 от 15.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Ставропольский» Банк ВТБ (ПАО). 03.11.2021 судебным приставом - исполнителем Георгиевского районного ОСП ФИО3 в отношении административного истца было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в размере 206 312,91 руб. О нарушении его прав ФИО5 узнал, когда заблокировали банковские счета. Из сайта «Госуслуги» он узнал о вынесенном постановлении судебного пристава - исполнителя ФИО3, в котором практически все данные должника совпадали с его: ФИО, дата и место рождения, ИНН, СНИЛС. однако адрес должника не совпадает. Он проживает и зарегистрирован с 13.06.1991 года, по адресу: 445028, <...>, Адрес должника, указан в постановлении: 357820, Россия, <...>. До настоящего времени с регистрационного учета не снимался. Он никогда не проживал и не был зарегистрирован на территории Ставропольского края. Никогда не заключал кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО). Как выяснялось, гражданин, зарегистрированный по адресу: <...>, имеет такие же ФИО, как у истца, но, у него должны быть другие ИНН, паспортные данные, место рождения. Эти данные должны отражаться в судебном приказе. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, который вынес вышеуказанный судебный приказ, за разъяснением, на что тот пояснил, что в судебном приказе, переданном в Георгиевский районный отдел судебных приставов Ставропольского края были указаны: ФИО должника - ФИО1, дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН должника – отсутствует, место рождения - г. Георгиевск Ставропольского края, место регистрации - Россия, <...>. То есть, кроме ФИО и даты рождения, иные данные о должнике, переданные судебным приставам - исполнителям Георгиевского районного ОСП в судебном приказе, не совпадают с персональными данными ФИО1 Судебные приставы - исполнители Георгиевского районного ОСП не определили ИНН должника по имеющимся в судебном приказе его паспортным данным, что говорит об их некомпетентности. Таким образом, в результате халатных, недобросовестных действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края, на истца возложили ответственность за возврат не принадлежащих ему долговых обязательств, заблокировав его банковские счета.
02.03.2022 года решением Георгиевского городского суда его требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 были удовлетворены частично, однако 12.04.2022 он получил постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Своими действиями судебные приставы- исполнители георгиевского РОСП УФФССП России по СК продолжают ограничивать его права и свободы в рамках исполнительного производства, отношения к которому не имеет никакого отношения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, начальник ГРОСП по СК ФИО6 представил копию исполнительного производства и письменные возражения, согласно которых, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В обоснование требований административный истец ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.
Как установлено судом, 21.06.2021 года на исполнение в Георгиевский РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа № 2- 1802/3/2021 от 19.06.2021 судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя по делу № 2-1802/3/2021, вступивший в законную силу 15.04.2021 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357820, РОССИЯ, Ставропольский край, Георгиевск, ул. Мира, д. 12 кв.75 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 206 323,12 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО "Ставропольский" Банка ВТБ (ПАО).
21.06.2021 года судебный пристав – исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14,30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 89169/21/26010-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
26.05. 2022 года на исполнение в Георгиевский РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края № 2-678-07-422/22 от 24.05.2022 года по делу № 2-678-07-422/22, вступивший в законную силу 09.04.2022 года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Россия, <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7280,77 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".
26.05.2022 судебный пристав - исполнитель Георгиевский РОСП УФССП России по СК, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 88059/22/26010-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2.03.2022 признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, наложении запретов и ограничений по ИП № 89169/21/26010-ИП от 21.06.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС № <***>.Возложено на судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в том числе снять все обеспечительные меры, аресты, прекратить списание денежных средств с банковских карт и другие ограничения. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере 11 460 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 окончить исполнительное производство № 89169/21/26010-ИП от 21.06.2021, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.01.2022, отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесенные судебным приставом - исполнителем Георгиевского Районного отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО3 на основании исполнительного производства № 89169/21 /26010-ИП от 21.06.2021 в отношении ФИО1, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС № <***>, взыскать с судебных приставов – исполнителей Георгиевского районного ОСП взысканную сумму в размере 342 рубля 40 копеек, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства № 89169/21/26010-ИП от 21.06.2021 – отказано.
Из возражений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что в личные данные должника в исполнительном производстве 89169/21/26010-ИП, 88059/22/26010-ИП внесены изменения, проведена коррекция данных должника. Паспортные данные должника двойника должника Паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан 26.05.2020 отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Тольятти по Самарской области ФИО1 переведены в статус «ошибочны».
Представлены постановления судебного пристава- исполнителя об отмене обращения взыскания на ДС, находящиеся в банках АО "ОТП БАНК", ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПОВОЛЖСКИЙ БАНК, ПАО СБЕРБАНК, Соглашение с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", по обращению взыскания на доходы ООО "НПП "ПОЛИПЛАСТИК".
Начальником Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 направлено в Банк ВТБ (ПАО) требование о возврате денежных средств, списанных со счета ФИО7
Вместе с тем следует, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в котором место рождения и СНИЛС указаны двойника – административного истца ФИО1, проживающего в <...>.
20.06.2022, т.е. до вынесения судебного решения, данное нарушение устранено, - постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 27.04.1975г.р. место рождения Ставропольский край г. Георгиевск, адрес регистрации <...>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя 12.04.2022 года.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
В связи с тем, что после вынесения решения суда от 2.03.2022 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП СК вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 с некорректными данными, часть из которых принадлежит двойнику ФИО1, данное нарушение устранено до вынесения решения суда, иных обеспечительных мер, арестов, судебными приставами на административного истца наложено не было, доказательств списания денежных средств с банковских карт административного истца не представлено, требования административного истца удовлетворению в данной части не подлежат.
Кроме того не подлежат исполнению требование административного истца об окончании исполнительного производства №89169/21/26010-ИП, поскольку оно возбуждено в соответствии с законом по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Ставропольский край г. Георгиевск, адрес регистрации <...>.
Поскольку требования административного истца не удовлетворены, во взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 12.04.2022, окончании исполнительного производства №89169/21/26010-ИП, признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО8 незаконными, обязании судебных приставов –исполнителей Георгиевского районного ОСП снять все обеспечительные меры, аресты, прекратить списание денежных средств с банковских карт и иные ограничительные меры в отношении ФИО1, <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС № <***>, взыскании судебных расходов в сумме 10476 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года)
Судья Е.В. Сафонова