Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-007048-22

Дело № 2-4855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 30 сентября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего на основании доверенности б/н от 29 сентября 2025 года ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Анивского района в интересах ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Анивского района, действующий в интересах ФИО3, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности привести забор (ограждение), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с требованиями подп. «е» п. 4.31.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 № 404, а именно: высотой не более 1,5 м. от планировочной отметки земли, выполненный из светопрозрачных панелей (сетчатые, решетчатые, деревянные, живые изгороди) в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2025 года в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО5, в котором она просит привести в соответствие установленный ее соседями, собственниками квартиры <адрес>, поскольку забор превышает регламентированную действующим законодательством высоту, в связи с чем, на участок не попадает солнечный свет, что препятствует истцу выращивать насаждения.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора, истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на земельном участке в течении двух лет ведутся строительно-ремонтные работы в в виду чего в целях безопасности истцов был установлен забор такого вида.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований при этом исходит из следующего:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и следок с ним следует, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) принадлежит ФИО4, данные земельные участки являются смежными. На указанных земельных участках расположены жилые помещения (квартира № и квартира №), которые соответственно принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО4

Судом установлено, что ФИО6 фактически проживает <адрес>, занимается огородничеством.

В обоснование своих требований истцы указали, что не давали своего письменного согласия на возведения ограждения такой высоты и такого типа. Отметили, что существующее ограждение препятствует пропуску солнечного света как в жилое помещение, так и на земельный участок на котором выращиваются различные насаждения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. «е» п.4.31.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 22.08.2013 № 404 (в ред. от 14.03.2025) фасады домов, в том числе индивидуальных жилых домов, а также заборы, выходящие на главные улицы населенного пункта, должны быть возведены из современных, долговечных материалов (за исключением деревянных конструкций), быть высотой не более 2 м, иметь неповрежденное лакокрасочное покрытие. Заборы (ограждения) между смежными участками в усадебной застройке допускается устраивать высотой не более 1,5 м от планировочной отметки земли, выполненные из светопрозрачных панелей (сетчатые, решетчатые, деревянные, живые изгороди). Заборы, устраиваемые по смежеству с главными, второстепенными улицами и проездами к жилой застройке, разрешается устраивать "глухими", высотой до 2 м от планировочной отметки земли. Общественные здания, расположенные на территории населенных пунктов, запрещается огораживать заборами или устраивать иные ограждения, за исключением огораживания части территории указанных объектов, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации, а также ограждения объектов, представляющих угрозу для населения. В указанных случаях ограждения должны быть выполнены из светопрозрачных конструкций высотой в соответствии с нормами безопасности.

Из акта осмотра начальника ОКТиБМКУ ПТУ от 30 мая 2025 года следует, на земельных участках расположен двухквартирный жилой дом. Между земельными участками расположено «глухое ограждение». Со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> произведены замеры установленного ограждения. Высота ограждения от уровня земли до верхней поверхности полотна ограждения составляет 2 м. 50 см. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен. Последующие акты осмотров, а также фото содержат аналогичную информацию. На момент разрешения спора по существу истец в судебном заседании пояснил, что «глухое ограждение» ответчиком не демонтировано, что нарушает право истцов на полноценное владение земельным участком по причине его затенения. Ответчик доказательств, приведения ограждения в нормативное соответствие в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, как и не представил письменного согласия истца ФИО1 на возведение смежного «глухого» ограждения свыше допустимых высот. Ответчиком также не представлено доказательств, что установленный забор пропускает достаточное количество свет и не затеняет земельный участок истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Анивского района, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 о возложении привести забор (ограждение), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с требованиями подп. «е» п. 4.31.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 № 404, а именно: высотой не более 1,5 м. от планировочной отметки земли, выполненный из светопрозрачных панелей (сетчатые, решетчатые, деревянные, живые изгороди) в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Анивского района, действующего в интересах ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности привести забор (ограждение), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с требованиями подп. «е» п. 4.31.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 № 404, а именно: высотой не более 1,5 м. от планировочной отметки земли, выполненный из светопрозрачных панелей (сетчатые, решетчатые, деревянные, живые изгороди) в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Обязать ФИО4, <данные изъяты> привести забор (ограждение), расположенный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с требованиями подп. «е» п. 4.31.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания МО «Анивский городской округ» от 22 августа 2013 № 404, а именно: высотой не более 1,5 м. от планировочной отметки земли, выполненный из светопрозрачных панелей (сетчатые, решетчатые, деревянные, живые изгороди) в течении 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать ФИО4, <данные изъяты> в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер