Решение по делу № 2-413/2023 от 18.07.2023 - о взыскании неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-413/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000724-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» о взыскании неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 090,84 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу не передан.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца в заявлении заявленные требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя и письменных возражений в суд не направил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» (далее - Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по строительному адресу: <адрес> (далее – Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.5-18).

Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по Договору (далее – Договор уступки прав), по которому к истцу перешло право требования к Застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей параметры указанные в п.2.5 Договора, а именно: №, количество комнат – 1, Этаж – 9, общая площадь с балконом – <данные изъяты> кв.м (далее – Квартира ). Цена Договора уступки прав составляет <данные изъяты> руб.(л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал ООО «ФАГАТ» свои права и обязанности по Договору на строительство Жилого дома, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате цены Договора уступки прав в размере <данные изъяты> руб. Доказательства обратного суду не представлены.

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ФАГАТ» передало Квартиру ФИО1.(л.д.24)

В связи с нарушением срока передачи Квартиры истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., которая осталась без ответа (л.д.23).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче истцу Квартиры в установленные Договором сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 090,84 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применительно к данным правоотношениям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер причиненных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), их степень (ст. 151 ГК РФ), степень вины причинителя вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ), индивидуальные особенности истца (ст. 151 ГК РФ), иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и приходит к выводу об уменьшении указанной в иске суммы компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер подлежащий взысканию неустойки и компенсации морального вреда, сумма штрафа составляет 258 045,42 руб. ((506 090,84 +10000)х50%).

Ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения обязательств по Договору, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Принимая во внимание стоимость Объекта долевого строительства и период просрочки нарушенного Договором обязательства, суд полагает, что в данном случае снижение размера неустойки и штрафа может привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Поскольку согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 8 560,91 руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 090 (пятьсот шесть тысяч девяносто) рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф – 258 045 (двести пятьдесят восемь тысяч сорок пять) рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАГАТ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 8 560 (семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 7 августа 2023 года

Судья Р.П.Антипенко