Дело № 2а-234/2023

(УИД: 48RS0003-01-2022-004262-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 февраля 2023 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным решения о направлении отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области; от 23.01.2023 года в качестве административного соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно материалам дела и базы данных АКУС СИЗО, адрес места жительства административного истца - <адрес>. В связи с чем, доводы ФИО1 в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (часть 5 статьи 74 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

При рассмотрении дела суд установил, что осужденный ФИО1 ранее, неоднократно по приговорам судов отбывал наказание в местах лишения свободы, соответственно он не является впервые осужденным и не может содержаться вместе с впервые осужденными к лишению свободы лицами, он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимости.

Согласно ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Доводы в жалобе о нарушении прав истца, его содержанием в исправительном учреждении совместно с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы, осужденными при рецидиве преступлений, следует признать несостоятельными, поскольку часть 2 ст. 80 УИК РФ не предусматривает раздельного содержания лица, впервые осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и лиц, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при рецидиве преступлений. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Содержание административного истца совместно с лицами, осужденными при рецидиве преступлений и ранее отбывавшими лишение свободы, не противоречит требованиям части 2 ст. 80 УИК РФ и не нарушает его прав и свобод и не создает препятствий к их осуществлению.

Доводов о нарушении прав и свобод ФИО1 относительно содержания в исправительном учреждении, заслуживающих внимания, иск не содержат.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Ссылки административного истца на ч. 6 ст. 86 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку порядок содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. N17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" определен порядок организации работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Распоряжением ФСИН России от 16.04.2018 № 115-р «О мерах по выполнению требований статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (Распоряжение ФСИН) утвержден перечень исправительных колоний Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области для размещения лиц, осужденных к лишению свободы в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ.

В приложении к Распоряжению ФСИН указано, что ИК-3 строго режима (г. Елец) предназначена для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в строгом соответствии со ст. 73 УИК РФ, приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" и распоряжением ФСИН, направило административного истца для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что их действия законны. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.