Решение по делу № 2-13255/2022 от 10.08.2023

47RS0004-01-2022-013492-42

Дело № 2-3826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес>, в котором просит признать реестровой ошибкой местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № как предложено в Заключении судебной землеустроительной экспертизы №.

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО7 и третьим лицам ФИО5, ФИО6 по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок уточненной площадью 1193 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1. После вынесения Апелляционного определения Ленинградского областного суда по делу №, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, ответчик межевым планом уточнил местоположение своего земельного участка в результате чего проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку истца оказался расположен на земельном участке ответчика. Такая ошибка является препятствием для использования истцом своего земельного участка.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истцом также представлены дополнительные пояснения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения, указали, что реестровая ошибка отсутствует.

Представитель ответчика АМО «Токсовское ГП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО6, Всеволожский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 781 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок уточненной площадью 1193 кв.м с кадастровым номером 47:07:0502072:106, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности № ответчику, имеет наложение на земельный участок истца.

В соответствии с пп.31 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Ранее ФИО5, ФИО6, ФИО1 обращались в суд с исковыми требованиями об обязании ФИО2 демонтировать забор, возведенный на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №, обязнии ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанным земельным участком. ФИО2 предъявлял встречный иск и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка истцом, которым установлена смежная граница указанного участка с принадлежащим ему участком.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При рассмотрении дела Всеволожским городским судом <адрес> была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой выявлено, что в границах фактического землепользования, площади исследуемых земельных участков составили: земельного участка истца на 54 кв.м меньше площади участка по первоначальным документам и на 172 кв.м меньше значения площади участка после его уточнения; земельного участка ответчика на 183 кв.м больше площади участка по документам. Эксперт указывал, что имеется пересечение юридической границы земельного участка и фактической границы земельных участков. В результате данного пересечения границ земельных участков образуется площадь наложения 108 кв.м.

Истец, ссылаясь на указанные результаты экспертизы, просит установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд не может принять результаты экспертизы, проведенной при рассмотрении дела №, поскольку указанное решение Всеволожского городского суда <адрес> отменено определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда установлено грубое нарушение земельного законодательства со стороны кадастрового инженера, установившего границу без учета местоположения границ фактического землепользования.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Заключением экспертов № №, подготовленным ООО «Региональным Экспертным центром «Догма» установлено, что фактического и юридического пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, соответствует сведениям ЕГРН и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №), администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» <адрес> о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.