Дело № 2–6304/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002778-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ Высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ Высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ Высшего Образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) денежные средства по договору обучения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 013,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17020 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт точных приборов» и гражданином Российской Федерации ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с Заказчиком и осуществить трудовую деятельность в .....» (срок осуществления трудовой деятельности - не менее 3 лет). Приказом МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была присвоена квалификация «Магистр» и он был исключен из состава студентов с ДД.ММ.ГГГГ Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с невыполнением обязанности по заключению трудового договора. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в АО «НИИ ТП».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не подтвержден расчет штрафа, кроме того, в период Ковида расходы не могли быть такими же как при очной форме обучения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт точных приборов» и гражданином Российской Федерации ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу II Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на очную форму обучения, код и наименование подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Программная инженерия».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разделом III и пунктом 5.1 Договора, гражданин обязан освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с заказчиком и осуществить трудовую деятельность в ..... (срок осуществления трудовой деятельности - не менее 3 (трех) лет).

Приказом МАИ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была присвоена квалификация «Магистр» и он был исключен из состава студентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ответчиком в связи с неисполнением обязанности по заключению трудового договора с ....., что подтверждается уведомлением .......... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6.1 раздела VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее — Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 56 раздела VI Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно пункту 59 Положения о целевом обучении, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных Федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате штрафа с указанием срока исполнения требования не позднее 12 месяцев с момента получения настоящего требования.

Как вытекает из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по выплате штрафа ответчиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня окончания срока, предоставляемого истцом в требовании от ДД.ММ.ГГГГг., а именно по истечении 12 месяцев с момента получения требования ответчиком, что соответствует положению о целевом обучении. Судом установлено, что ответчик получил требование о выплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, таким образом, срок на выполнение требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в пределах срока исковой давности, т.к. исковая давность по возникшему спору начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 (трех) лет.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по заключению трудового договора с ..... в нарушение положения о целевом обучении.

Согласно расчету истца сумма штрафа ответчика по договору обучения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 013,06 руб.

Ответчиком представлены справки 2НДФЛ за 2024-2025гг., из которых следует, что он работает в ПАО Сбербанк, общая сумма дохода за 2024г. составляет 3 528 790,16 руб., за 6 месяцев 2025г. – ..... руб.

Судом расчет штрафа, предоставленный истцом, проверен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Истцом произведен расчет штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» с учетом данных, размещенных Минобрнауки России в личном кабинете ВУЗа на Едином портале информационного взаимодействия с учреждениями, подведомственными Минобрнауки России и нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

При этом доводы ответчика, о стоимости обучения согласно приказам об установлении стоимости обучения по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры за счет средств физических и(или) юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные приказы распространяются исключительно на обучение по образовательным программам в рамках договоров платных образовательных услуг за счет средств физических и (или) юридических лиц.

При разрешении данного спора, суд учитывает также материальное положение ответчика, который трудоустроен в ПАО Сбербанк, имеет постоянный доход, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ Высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) заявленный размер штрафа в размере 601 013,06 руб., который находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору обучения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ Высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору обучения — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФГБОУ Высшего Образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) (ИНН <***>) денежные средства по договору обучения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 013,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025г.