ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8382/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Поповой Мадлене ФИО4 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, указав, что она на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В 1993 году в квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО2 и внучка ФИО5 ФИО2 в период с 1981 по 1988 гг. проживала в спорной квартире, после чего уехала в <адрес> на учебу. После окончания учебного заведения в <адрес> на постоянное место жительства больше не возвращалась, приезжала только в гости. В настоящее время проживает в Болгарии, имеет гражданство этой страны. ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, никогда не проживала, только родилась в <адрес>, после чего вместе с матерью уехала на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время проживает в Германии. Ответчики в принадлежащее истцу жилое помещение приезжали несколько раз в гости. Вещей их нет. Каких-либо прав пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчиков нет. Во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права истец не может.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 15 оборотная сторона).

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Волжским автозаводом и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 16).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 17). Ответчиками данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из письменных материалов дела, пояснений истца, считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместно с истцом не проживала. ФИО2 после выезда из жилого помещения и ФИО5 с истцом и не вели с ней общее хозяйство, вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят собственных вещей в нем, общего хозяйства с ФИО1 не ведут. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении и устранении нарушений свои прав, ответчики не обращались.

В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, судебные извещения по месту регистрации не получают. Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, ФИО5 не вселялась, прав на него не имеют, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО2 – утратила, а ФИО5 – не приобрела.

Таким образом, ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку как указывалось ранее, ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения, а ФИО5 не вселялась, прав на него не имеют, при наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право на жилое помещение, ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2, Поповой Мадлене ФИО4 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Попову Мадлену ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 18.11.2022.

Судья О.В. Никулкина