Решение по делу № 2А-3799/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023

Дело № 2а-3799/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003270-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № ****** от 29.02.2012 в отношении должника ФИО3, возбуждённое на основании исполнительного листа № ВС 042393780, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. Указанное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, в установленный законом срок подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Административный ответчик полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, поэтому просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения по окончанию исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 возобновить исполнительное производство, отменив постановление об его окончании, и направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 209 851,09 руб. с должника ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза». На основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя на ООО «КА «Содействие».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в целях полного и своевременного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФМС России, операторам сотовой связи, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также осуществлен выход в адрес должника.

В рамках исполнительного производства взыскано 88 015,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 09.03.2022 исполнительно производство № ****** от 29.02.2012 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга совершены все необходимые действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а, следовательно, на исполнение требований исполнительного документа.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При отсутствии у взыскателя оригинала исполнительного документа, последний вправе обратиться в суд за выдачей дубликата.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Самостоятельным основанием для отказа ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административных исковых требований является пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, статьей 219 названного Кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Полагая таковой пропущенным, суд исходит из того, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, по которому взыскание не происходило с 2019 года, ООО «КА «Содействие» не могло не знать об отсутствии исполнения и не принять меры к получению информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее и незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.