УИД: 78RS0015-01-2024-014056-31

Дело № 2-3478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Невский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по заявлению самостоятельных требований третьего лица ФИО5 к ЖСК «Невский», ФИО2 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ЖСК «Невский» о признании действий по использованию персональных данных незаконными, взыскании в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 99 999 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при получении искового заявления от ответчика в комплекте была приложена справка о регистрации по Форме-9, в которой содержались личные данные истца и членов ее семьи. По мнению истца, ее права нарушены, поскольку персональные данные не должны были передаваться третьим лицам без ее письменного согласия и в непонятных для нее целях.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО3, ФИО4

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5, являющий супругом истца, который в ходе рассмотрения дела заявил самостоятельные требования и просил взыскать с ответчиков ЖСК «Невский», ФИО2 15 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью, в связи с распространением личной информации, поскольку в полученной справке о регистрации содержались также и его данные. При указанных обстоятельствах его здоровье ухудшилось, он был вынужден обратиться в медицинские учреждения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске и дополнительной письменной позиции.

Ответчики ЖСК «Невский», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свое право реализовали через представителя ФИО2, которая действуя за себя и как представитель указанных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, а также свои самостоятельные требования поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления ФИО5 надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 1520-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (п. 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные указанным Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

Из материалов дела усматривается, что при обращении ЖСК «Невский» в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, кооперативом к заявлению представлена справка о регистрации по Форме-9 в отношении <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д.8). Представленная справка Ф9 выдана СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», содержит сведения о ней, ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), а также дату регистрации, основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости.

Иск подписан ФИО2, доверенность на ФИО7 удостоверена ФИО3, справка сформирована инспектором СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - ФИО8 с указанием – для служебного пользования.

МКД, в котором находится квартира истца, находится в управлении ЖСК «Невский».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное использование ответчиками ее персональных данных, данных членов ее семьи, поскольку справка выдана на ее имя, содержит гриф «ДСП», в то время как она справку не запрашивала и не получала.

Уставом СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к его полномочиям отнесено осуществление ведения регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации.

В Санкт-Петербурге в целях повышения эффективности обслуживания граждан отделами вселения и регистрационного учета жилищных организаций, снижения трудовых затрат, связанных с оформлением выдаваемых документов, а также оптимизации взаимодействия с другими подразделениями и организациями Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга Распоряжением от 16 октября 2014 года № 2323-р утвержден Регламент информационного взаимодействия отделов вселения и регистрационного учета с подразделениями, осуществляющими начисления оплаты жилья и коммунальных услуг, а также формы справки о регистрации (№ 9) и форма характеристики жилого помещения (№ 7) (представлено нормативное регулирование правоотношений на дату выдачи справки Ф9 от 4 сентября 2024 года).

В соответствии с п. 2 Правил № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел РФ.

Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным Правилами № 713 (п. 4 указанных Правил № 713). Согласно перечню, к таким ответственным относятся:

Должностные лица органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов РФ в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Справки о характеристике жилых помещений, о регистрации по месту жительства (пребывания), о составе семьи (по форме № 9, 10) и иные подобные справки управляющие организации не могут выдавать в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в силу действующего законодательства у жилищного агентства отсутствовали основания для выдачи справки Ф9 по квартире истца сотрудникам ЖСК «Невский» не смотря на их запрос, что свидетельствует о предоставлении (распространении) личной информации истца и членов ее семьи лицу, которое в силу закона не вправе получать данные сведения, что нарушает личные неимущественные права истца и является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда с СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в связи с неправомерными действиями сотрудников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25);

- определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26);

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер вреда, цель предоставления справки по обращению (обращение ответчика в суд с иском к истцу с целью прекращения противоправных (по его мнению) действий, состав органов и организаций, которым данная справка подлежала предоставлению, личности истца, суд приходит к выводу, что надлежащий размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере или с иных лиц (ответчика ЖСК «Невский» и его сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4) у суда не имеется, поскольку сотрудники кооператива не лишены возможности направления обращения (запроса), хоть и не подлежащего удовлетворению, неправомерный ответ жилищного агентства и получение спорной справки в нарушение закона, в связи с неправомерными действиями сотрудников жилищного агентства по ее выдаче, не может быть вменен в вину ЖСК и его сотрудников. При этом прямой умысел у сотрудника жилищного агентства, выразившийся в намерении причинить вред истцу, в ходе рассмотрения дела не установлен, а потому ответственность по его действиям возлагается на работодателя.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В остальной части расходов по оплате государственной пошлины истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

В части самостоятельных требований третьего лица ФИО5 о взыскании расходов на лечение в размере в размере 15 000 рублей, полученных в результате причинения ему вреда здоровью, суд исходит из следующего.

Третье лицо указывает, что когда ему стало известно о нарушении его прав на неприкосновенность частной жизни он получил стресс, который привел к обострению его хронических заболеваний из-за которых им понесены расходы на лечение.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что вред здоровью ФИО5 был причинен вследствие разглашением его персональных данных управляющей организации, что привело к обострению его хронических заболеваний не представлено. Сами по себе обращения в медицинские учреждение по вопросам обострения хронических заболеваний не свидетельствует о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим состоянием здоровья.

Третьему лицу в ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам причин обострения заболеваний и наличия взаимосвязи между спорными событиями и обострением заболеваний, однако ФИО5 отказался от реализации данного права. Иных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствия доказательств взаимосвязи понесенных расходов ФИО5 на лечение в связи с произошедшими событиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ЖСК «Невский», ФИО2, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО5 к ЖСК «Невский», ФИО2 о взыскании расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025