К делу № 2-122/2023
23RS0047-01-2021-013907-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 20 февраля 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований истец пояснила, что 30 ноября 2020 г. в 17:00 по адресу: г.Краснодар, улице имени <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершил нарушения пункта 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: при выезде с прилегающей территории не предоставили преимущество в движении автомобилю «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершив с ответчиком столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинено механические повреждения. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара № от 08.07.2021г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность у ответчика застрахована не была. Согласно телеграммы в адрес ответчика он был приглашен на 19 мая 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, станица ФИО3 <адрес>, для осмотра автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак № в случае неявки осмотр будет проведен без ответчика (доверенному лицу иметь доверенность). Согласно экспертного заключения подготовленного ООО «Оценка плюс» № 016 от 31.05.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 742 570,14 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 47 775 руб. 24 сентября 2021г. в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, для разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке, что подтверждается квитанцией, и описью от 24.09.2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с вложенной претензией и приложением получено адресатом 28 сентября 2021 года в 18:35. Однако до настоящего времени проигнорировано им.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, по которым просила взыскать ущерб в размере 790 345,14 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., отправке телеграммы в сумме 414 руб., и 996,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 211 руб.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 ноября 2020 г. в 17:00 по адресу: г.Краснодар, улице <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершил нарушения пункта 8.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно: при выезде с прилегающей территории не предоставили преимущество в движении автомобилю «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшемуся по проезжей части улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершив с ответчиком столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинено механические повреждения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара № от 08.07.2021г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность у ответчика застрахована не была.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В связи с отсутствием у ответчика страховки, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Согласно телеграммы в адрес ответчика он был приглашен на 19 мая 2021 года в 09 часов 00 минут по адресу Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, станица ФИО3 <адрес>, для осмотра автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак № в случае неявки осмотр будет проведен без ответчика (доверенному лицу иметь доверенность).
Согласно экспертного заключения подготовленного ООО «Оценка плюс» № от 31.05.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 742 570,14 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 47 775 руб. Стоимость проведения оценки ущерба составила 10 000 рублей.
24 сентября 2021г. в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, для разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке, что подтверждается квитанцией, и описью от 24.09.2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с вложенной претензией и приложением получено адресатом 28 сентября 2021 года в 18:35. Однако до настоящего времени проигнорировано им.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 16.01.2023г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 691 501,93 руб., без учета износа 719 705,14 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд основывается на заключению судебной автотехнической экспертизы № от 16.01.2023г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумму в размере 719 705,14 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 16.01.2023г в размере 719 705,14 руб.
Суд, также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12 211 рублей, согласно чеков от 09.11.2021,01.12.2022.
Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 414 рублей и 996 рублей 79 копеек.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 719 705 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей и 996 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 211 рублей, а всего 743 326 рублей 93 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2023 г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов