гражданское дело № 2 - 2573/2023

УИД 27RS0004-01-2023-002682-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. в районе дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. водитель <данные изъяты> нарушил требования п.13.9 ПДД, водитель автомобиля <данные изъяты> – требования п.10.1 ПДД. Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Согаз». Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 09.01.2023г. размер расходов на восстановительный ремонт тс <данные изъяты> составил без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты>., среднерыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. С учетом обоюдной вины размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. 23.11.2022г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, 16.01.2023г. с претензией о выплате указанной страховой суммы. 30.01.2023г. истец подал обращение к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании разногласий, решением финансового уполномоченного от 02.03.2023г. в требованиях заявителю отказано.

В судебное заседание истец не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до <данные изъяты> руб. на том основании, что нарушение п.10.1 ПДД истцом не может являться признанием о виновности последнего в нарушении ПДД, вследствие чего обоюдная вина водителей отсутствует, страховая сумма подлежит выплате в размере <данные изъяты> руб. Доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения указанного требования не имеет.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен согласно ст.117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" ).

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом с учетом увеличения заявлены в суд требования к ответчику, которые не были предметом рассмотрения финансового уполномоченного и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Согласно ст.222 абз.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора с учетом установленных обстоятельств истцом не соблюден, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <данные изъяты> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Чернова А.Ю.