Дело 12-1066/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 18 октября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Протопоповой Евдокии Васильевны в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска РС(Я) от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что 09 июня 2023 года, в 07 час. 50 мин. на ул. Автодорожная, д.38 г. Якутска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 –Протопопова Е.В. обратилась с жалобой в Якутский городской суд РС (Я), просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при составлении протокола привлекаемому лицу не разъяснены его права и обязанности; в протокол об административном правонарушении незаконно внесены изменения, касающиеся времени и даты составления протокола, с которыми ФИО1 не ознакомили, ФИО1 по прибытию в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство защиты о признании указанных доказательств недопустимыми.
В судебное заседание ФИО1, защитник Протопопова Е.В., представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От защитника Протопоповой Е.В. в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что ФИО1 заболел, медицинская справка будет предоставлена позднее, его защитник в связи с плохим самочувствием не сможет принять участие в суде.
Между тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения рассмотрения жалобы у судьи не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание защитник при подаче ходатайства не представил, никаких документов к ходатайству не приложил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что ФИО1 09 июня 2023 года в 07 час. 50 мин. по адресу: ____, управляя транспортным средством марки ___, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 14 ПО № 168921 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 09.06.2023 г. в 05 час. 12 мин. был отстранен от управления транспортным средством «___ на ул. ____.
Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором БДПС ГИБДД, нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии таких признаков опьянения, в соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования, водитель ФИО1 инспектором БДПС ГИБДД отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения Alcotest, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования инспектором БДПС ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 032360 от 09.06.2023 г. собственноручно внёс запись «Согласен», и поставил свою подпись.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4099 от 09.06.2023 г. следует, что ФИО1 в кабинете врача-нарколога ГБУ PC (Я) «ЯРНД» от медицинского освидетельствования отказался.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4099 от 09 июня 2023 года, проведенного в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский Наркологический Диспансер» (далее ГБУ РС (Я) «ЯРНД»), врачом ФИО2
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что медицинское исследование в отношении ФИО1 поводилось с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01.01М № 15218, поверенного 27.10.2022 г., в результате которого зафиксирован результат:
09.06.2023 г. в 07:35 часов - выдох прерван.
09.06.2023 г. в 07:36 часов - выдох прерван.
09.06.2023 г. в 07:37 часов - 0,905 мг/л.
09.06.2023 г. в 07:40 часов - отказ от второго исследования.
При рассмотрении дела мировым судьей допрошены врач – нарколог ГБУ РС(Я) «ЯРНД» ФИО2, инспектор БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3, непосредственно исследованы материалы дела, в судебном заседании просмотрена видеозапись, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование прекращается и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Данный акт медицинского освидетельствования оформлен надлежащим образом, соблюдены требования к составлению акта, составлен в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом ГБУ РС (Я) «ЯРНД» ФИО2, имеется штамп медицинского учреждения, печать и подпись врача.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В данном случае достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 послужило наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения ФИО1, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания о нарушении порядка проведения процессуальных действий.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.
Доводы жалобы ФИО1, о том, что при составлении протокола привлекаемому лицу не разъяснены его права и обязанности; в протокол об административном правонарушении незаконно внесены изменения, касающиеся времени и даты составления протокола, с которыми ФИО1 не ознакомили, ФИО1 по прибытию в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, вывод по ним изложен в принятом по делу судебном акте.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.П. Цыкунова