К делу № 2-4280/2022 23RS0042-01-2022-005276-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 23 ноября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществ «Ингосстрах» (далее «АО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 11.09.2021 г., на пересечении улиц Шоссейная и Катанова г. Новороссийска, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ФИО2, автомобиль «Хюндай», государственный регистрационный знак <№>, который застрахован по риску КАСКО в АО.

При обращении ФИО2 в АО, автомобиль был направлен на ремонт в СТОА, где стоимость восстановительного ремонт определена в размере 141 083,44 руб., которые АО выплатило СТОА.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, просит взыскать в порядке суброгации с ответчицы сумму ущерба в размере 141 083,44 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 021,67 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования АО.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2021 г., в указанный день на пересечении улиц Шоссейная и Катанова г. Новороссийска, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак <№> и двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем «Хюндай», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Страховым полисом <№> подтверждается факт страхования автомобиля «Хюндай», государственный регистрационный знак <№> в АО, на период времени с 17.07.2021 г. по 16.07.2022 г. при наступлении страхового случая «ущерб».

Указанный случай признан страховой компанией страховым и автомобиль «Хюндай», государственный регистрационный знак <№> направлен на ремонт к ИП ФИО3

Как следует из акта осмотра от 08.12.2021 г. и заказа-наряда от 20.12.2021 г. <№> стоимость ремонта автомобиля «Хюндай», государственный регистрационный знак <№> составила 141 083,44 руб.

Платежным поручением от 28.01.2022 г. №96260 подтверждается факт перечисления АО ИП ФИО3 141 083 руб. за ремонт автомобиля «Хюндай», государственный регистрационный знак <№>.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке при причинении ею ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на ФИО1

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку причиненный ФИО1 ущерб потерпевшему ФИО2, был возмещен АО, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 141 083,44 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 021,67 руб. и расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., подтверждающиеся представленными суду письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 141 083,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 021,67 руб., а также расходы на оплату юридических услуг – 4 000 руб., а всего 149 105 (сто сорок девять тысяч сто пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов