Решение по делу № 2-2670/2024 от 22.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. о. Новокуйбышевска об установлении сервитута на земельный участок и встречному исковому заявлению Администрации г.о.Новокуйбышевск к ФИО3 об установлении платы за сервитут,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 344 кв.м., на данном земельном участке находится жилой дом истца, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером <№>.

Указано, что со своего земельного участка истец может лишь зайти в свой жилой дом через входную дверь. К остальным трем сторонам истец к своему дому подойти не может, так как: с двух сторон (с правой части дома и в задней части его дома) к стенам дома непосредственно примыкает земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4; с третьей стороны (с левой части дома) к стенам дома непосредственно примыкает земельный участок с кадастровым номером <№>, являющийся муниципальной собственностью, который находится в пользовании ответчика ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от <Дата>.

Для прохода к другим частям (стенам) своего дома для его обслуживания и подержания его в безопасном состоянии отвечающим строительным нормам и правилам, истцу возможен только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 и через земельный участок, находящийся на праве аренды у ответчика ФИО6 с вышеуказанными кадастровыми номерами. Также истец не может попасть на чердак своего дома для обслуживания крыши, так как вход на чердак находится со стороны противоположной от входа дома, то есть на территории земельного участка с кадастровым номером <№>.

Невозможность других способов прохода истцом к объекту недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером И.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на следующих условиях: от каждой стены дома с правой, задней у левой части для его обслуживания, установить ширину сервитута в один метр по всему периметру дома, данным сервитутом истец будет пользоваться бессрочно и круглосуточно. Однако ответчики ответили отказом, так как между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения. Примирение между сторонами не предпринималось и невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в границах и координатах установленных в схеме от 20.10.2024 г., изготовленной кадастровым инженером И., являющейся неотъемлемой частью данного решения, для прохода и обслуживания собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, бессрочно, на безвозмездной основе и круглосуточно; установить сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве аренды ФИО5, в границах и координатах установленных в схеме от 20.10.2024 г., изготовленной кадастровым инженером И., являющейся неотъемлемой частью данного решения, для прохода и обслуживания собственником жилого дома с кадастровым номером <№>, бессрочно, на безвозмездной основе и круглосуточно.

Администрацией г.о. Новокуйбышевск подан встречный иск к ФИО3 об установлении платы за сервитут (л.д.№142-144), в котором указано, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 344 кв.м., на данном земельном участке находится жилой дом истца, общей площадью 35 кв. м, с кадастровым номером <№>.

В целях оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> ФИО1 (прежний собственник) обращался в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 344 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес> в границах, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером И. являющейся неотъемлемой частью решения суда. Исковые требования были удовлетворены (дело <№>). Не согласившись с решением суда поскольку к участку ФИО7 был перекрыт доступ, она обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением от 22.04.2022 решение Новокуйбышевского городского суда было отменено и вынесено новое решение, которым постановлено следующее:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес> в границах, установленных в схеме от 20.04.2022 изготовленной кадастровым инженером И.

- установить сервитут в границах и координатах, указанных в схеме, от 20.04.2022 изготовленной кадастровым инженером И. в отношении части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <№> по адресу: <Адрес> в границах, установленных в схеме от 20.04.2022 изготовленной кадастровым инженером И. для прохода и проезда собственником и законным пользователем земельных участков <№>, по адресу: <Адрес>, и кадастровым номером <№>, по адресу <Адрес>, бессрочно, на безвозмездной основе, круглосуточно.

Жилой дом истца, общей площадью 35 кв. м., с кадастровым номером <№> был поставлен на кадастровый учет 27.09.2022 г. Три стороны дома построены с нарушением законодательства по границам соседних земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Отступ до границы указанных участков отсутствует. Данный факт нарушает требования ст. 51 Правил землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утверждённым решением от 19.06.2008 No 490 Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области «0 правилах землепользования и застройки городского округа Новокуйбышевск Самарской области с включением территории 220 га» и права собственников и пользователей соседних земельных участков. Затеняет соседние земельные участки. Сход осадков (снега, дождя) происходит также на указанные соседние земельные участки.

Земельный участок с кадастровым <№> относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена и предоставлен ФИО2 на условиях договора аренды земельного участка <№> от <Дата>, заключённого с администраций на неопределённый срок.

Администрацией указано, что заявление в уполномоченный орган со стороны истца об установлении сервитута в уполномоченный орган не поступало. Таким образом недостижения соглашения об установлении сервитута между истцом и администрацией на момент подачи искового заявления в суд отсутствовало.

На основании п.п. 1 п.2 Постановления Правительства Самарской области от 21.07.2015 №442, расчет платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь сервитута 14 кв.м. ) за 2025 год, составляет: 356849.6 / 368 * 0.0008 * 14 * 1*1.054(2024)*1.045 (2025) = 11,96 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г.о. Новокуйбышевск просила суд установить плату за пользование в отношении части земельного участка (сервитут), расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, в границах и координатах установленных в схеме от 20.10.2024 г., изготовленной кадастровым инженером И., являющейся неотьемлемой частью данного решения, для прохода и обслуживания собственником жилого дома с кадастровым номером <№> ФИО3, за 2025 год в размере 11 руб.96 коп.; обязать ФИО3 осуществить выплату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в срок до 15.09. каждого текущего года; указать, что в соответствии с требованиями законодательства РФ размер оплаты сервитута пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и его разрешенного использования. Изменения размера оплаты (в том числе изменение методики расчета арендной платы) нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления, является основанием изменения платы по сервитуту. В этом случае размер платы за сервитут исчисляется и уплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов; установить срок использования части земельного участка (сервитут) на время действия сервитута с октября по апрель.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал. Отвечая на вопросы суда представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные отношения. Отвечая на вопросы суда представитель истца пояснил, что доступ к остальным частям дома у истца отсутствует. Вход на чердак возможен лишь со стороны земельного участка с кадастровым <№>. Указанный жилой дом истец приобретал по договору купли-продажи, сам истец какие-либо строительные работы не осуществлял. С учетом указанного и представленной схемы кадастрового инженера истец просит установить сервитут на один метр от фундамента недвижимого имущества, и, с учетом указанной площади сервитута, останется возможным и сохранится использование земельного участка по его назначению. Отвечая на вопросы суда представитель истца пояснил, что истцом также рассматривался вариант с установлением платы за сервитут, однако ответчиками указанное оставлено без какого-либо ответа.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, позицию по делу доверяет высказать супруге ФИО4 (л.д.№55).

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения иска, в материалы дела представили письменные возражения, в которых указали на возможность установления в пользу ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащего ФИО4 расположенного адресу: <Адрес>, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером 63:04:0101004:571, по следующим условиям: - истцу самостоятельно со своей стороны произвести вход на чердак своего жилого дома;- не производить истцом ремонтные работы жилого дома в период в выходных и праздничных дней и заблаговременно уведомлять ФИО4 и ФИО5 о намерении проводить ремонт, для согласования даты и времени данных работ, для доступа на земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности и на праве аренды; - не производить ремонтные работы в период сезонных посадочных работ, а именно с мая по август месяцы. Вышеуказанные условия производить на возмездной основе, стоимость которых заблаговременно оговорить сторонами; а также возможность установления в пользу ФИО3 права ограниченного пользования земельным участком, площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, под огородничество, с кадастровым номером <№>,принадлежащего на праве аренды А.А.ИБ. в границах и координатах установленной в схеме от 20.10.2024 г., изготовленной кадастровым инженером И., являющейся частью данного решения, для прохода и обслуживания жилого дома с кадастровым номером <№> по следующим условиям: - истцу самостоятельно со своей стороны произвести вход на чердак своего жилого дома; - не производить истцом ремонтные работы жилого дома в период в выходных и праздничных дней и заблаговременно уведомлять ФИО4 и ФИО5 о намерении проводить ремонт, для согласования даты и времени данных работ, для доступа на земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности и на праве аренды; - не производить ремонтные работы в период сезонных посадочных работ, а именно с мая по август месяцы. Вышеуказанные условия производить на возмездной основе, стоимость которых заблаговременно оговорить сторонами. Однако в последующем, ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, ответчик также указала на то, что 21 апреля 2025 года между ней как собственником жилого дома и земельного участка, а также П. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, в связи с чем, ответчик полагала, что является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.

В ходе судебного заседания ответчикам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения иных координат сервитута, однако ответчики от назначения экспертизы отказались. Также ответчикам неоднократно разъяснялось право на заявление требований об установлении платы за сервитут, однако указанные требования со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 заявлены не были. Ответчики также в ходе судебного заседания пояснили, что прямое назначение земельного участка используемого по договору аренды «под огородничество», в связи с чем, ответчики будут лишены возможности использования части земельного участка (на которой будет установлен сервитут) именно под огородничество, тем самым будут нарушены права ответчиков на использование арендованного земельного участка по его прямому назначению.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО10, действующий на основании доверенности, разрешение первоначального иска оставил на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что истец в администрацию с требованием об установлении сервитута не обращался.

Третьи лица Филиал ФКП «Роскадастр», Управление Росреестра по Самарской области, Юго-Западное ЦТИ ГУП «ЦТИ» извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Юго-Западное ЦТИ ГУП «ЦТИ» в материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 274абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 344 кв.м., на данном земельном участке находится жилой дом истца, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером <№>, что подтверждается выписками из ЕГРН <№>, <№> (л.д.№ 29-36).

Согласно выписке из ЕГРН <№> земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <Адрес> на передан в аренду ФИО5 с <Дата> на неопределенный срок на основании договора аренды от <Дата> (л.д.№37-40, 102-106).

Согласно выписке из ЕГРН <№> земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.№ 41-44).

Согласно заключению кадастрового инженера И. от 201.0.2024 г. и представленной схемы на местность был осуществлен выезд, в результате которого были произведены измерения, в результате которых было установлено, что на обследуемом земельном участке с КН <№> расположено «жилое здание» с КН <№> принадлежащего ФИО3 на праве собственности (запись о государственной регистрации права <№> от <Дата>). Кроме того, выявлено, что к жилому зданию, принадлежащему ФИО3 имеется доступ только со стороны входа. Задняя и правая сторона жилого здания граничит с земельным участком с КН <№>. Левая сторона жилого здания граничит с земельным участком с КН <№>. Таким образом, с задней, левой и правой стороны доступа к обслуживанию жилого здания у ФИО3 отсутствует. Учитывая изложенное, предложено обременить земельный участок с КН <№> сервитутом, площадь которого составит 15 кв.м. (ширина сервитута составляет 1 м.) для обеспечения прохода и обслуживания жилого здания с КН <№> по следующим координатам:

...

обременить земельный участок с КН <№> сервитутом, площадь которого составит 14 кв.м. (ширина сервитута составляет 1м.) для обеспечения прохода и обслуживания жилого здания с КН <№> по следующим координатам:

...

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта отсутствия у истца иной возможности реализовать свое право пользования жилым домом, без установления сервитута.

Судом также учитывается, что материалы гражданского дела не содержат информации о других альтернативных путях подъезда к земельному участку истца, в том числе по землям и дорогам общего пользования, кроме как в соответствии с схемой от 20 октября 2024 года, изготовленной кадастровым инженером И.

Судом неоднократно разъяснялось ответчикам процессуальное право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения, установления границ сервитута, отвечающего интересам как стороны истца, так и стороны ответчика, однако ответчики указанным правом не воспользовались.

Доводы ответчиков о том, что установление сервитута повлечет невозможность использования земельных участков <№> и <№> под огородничество суд признает необоснованными, поскольку площадь предполагаемого к установлению сервитута составляет 14 кв.м. и 15 кв.м., что фактически соответствует размерам фундамента жилого здания, ширина сервитута составляет 1 м. Доводы ответчика о заключении предварительного договора купли-продажи суд при рассмотрении заявленных требований принимает во внимание, однако учитывает, что предварительный договор купли-продажи не является основным договором. По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор лишь 31 мая 2025 года, на дату рассмотрения заявленных требований собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является ответчик ФИО4

Ответчиками ФИО5, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования всей площади принадлежащих им земельных участков в соответствии с их целевым назначением при установлении сервитута по варианту, предложенному кадастровым инженером И. от 20.10.2024 года.

С учетом указанного, суд считает предложенный кадастровым инженером И. от 20.10.2024 года вариант прохождения сервитута в отсутствие иных альтернативных вариантов наиболее оптимальным, что позволяет использовать принадлежащий истцу жилой дом по назначению, производить его обслуживание и ремонт.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая и разрешая встречные исковые требования, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Администрацией г.о. Новокуйбышевск в материалы дела представлен расчет платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, произведенный на основании пп. 1 п.2 Постановления Правительства Самарской области от 21.07.2015 №442, исходя из площади сервитута 14 кв.м. за 2025 год, которая составила: 356849.6 / 368 * 0.0008 * 14 * 1*1.054(2024)*1.045 (2025) = 11,96 рублей.

Суд полагает указанный расчет арифметически верным, произведенным исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, материалы дела не содержат какого-либо иного контррасчета ответчика по встречному иску.

С учетом изложенного, суд встречные исковые требования в части установления платы за сервитут в размере 11,96 рублей в год, подлежащей оплате с ФИО3 в доход муниципального бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области, с возложением на ФИО3 обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты сервитута в срок до 15 сентября каждого текущего года считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать, что доводы истца по встречному иску о несоблюдении ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора являются не состоятельными, поскольку положения пункта 3 статьи 274 ГК РФ не устанавливают досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Следовательно, ответчик по встречному иску ФИО3 обладал правом а не обязанностью по факту обращения в орган муниципальной власти с соответствующим заявлением об установлении сервитута в отношении земельного участка <№>.

Суд считает не подлежащими удовлетворению встречные требования в части установления сервитута с октября по апрель, поскольку истец ФИО3, обращаясь в суд с иском, указал мотивы установления сервитута, в т.ч. для осуществления ремонтных работ, проведение которых с октября по апрель невозможно в силу климатическим и погодных условий в Самарской области.

Суд, с учетом удовлетворения основной части заявленных встречных исковых требований также считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размер оплаты сервитута пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и его разрешенного использования. Изменения размера оплаты (в том числе методики расчета арендной платы) нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления, является основанием изменения платы по сервитуту. При наличии изменений, размер платы за сервитут исчисляется и уплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации г. о. Новокуйбышевска об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить.

Встречное исковое заявление Администрации г.о.Новокуйбышевск к ФИО3 об установлении платы за сервитут удовлетворить частично.

Установить сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в отношении части земельного участка на безвозмездной основе, расположенного по адресу: <Адрес> с кадастровым <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в границах и координатах, установленных согласно схемы от 20 октября 2024 года, изготовленной кадастровым инженером И., являющейся неотъемлемой частью данного решения, для прохода и обслуживания собственником ФИО3 жилого дома с кадастровым <№>.

Установить сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в отношении части земельного участка на возмездной основе, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым <№>, предоставленного ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, в границах и координатах, установленных согласно схемы от 20 октября 2024 года, изготовленной кадастровым инженером И., являющейся неотъемлемой частью данного решения, для прохода и обслуживания собственником ФИО3 жилого дома с кадастровым <№>, с установлением платы за сервитут в размере 11,96 рублей в год, подлежащей оплате с ФИО3 в доход муниципального бюджета городского округа Новокуйбышевск Самарской области, с возложением на истца ФИО3 обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты сервитута в срок до 15 сентября каждого текущего года.

Установить, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размер оплаты сервитута пересматривается в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и его разрешенного использования. Изменения размера оплаты (в том числе методики расчета арендной платы) нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления, является основанием изменения платы по сервитуту. При наличии изменений, размер платы за сервитут исчисляется и уплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований Администрации г.о.Новокуйбышевск отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.