Дело № 2-337/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной В,Л,В,, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя как опекун в интересах недееспособной В,Л,В,, через представителя ФИО3, с учетом представленных уточнений обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что В.Л.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 27.02.2009. Кроме В.Л.В. в жилом помещении зарегистрирован зять ФИО2, регистрация которого носит формальный характера и нарушает права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом отсутствующего ответчика. ФИО2 проживает в <адрес>. По месту регистрации ответчик никогда не проживал, своих вещей не хранил. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. ФИО2 никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не проводил текущий ремонт в нем, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. Поскольку ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, свои вещи в дом не ввозил, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением, не имеется, ввиду того, что ответчик является лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик является собственником 1/4 доли в <адрес>, где проживает с супругой ФИО6 и детьми. Регистрация ответчика в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. С целью получения правовой помощи и обеспечения участия представителя в судебном заседании заключен договор на оказание юридических услуг 12.03.2025 на сумму 10 000 руб. Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая как опекун в интересах В,Л,В,, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании 24.04.2025 истец ФИО1, действующая как опекун в интересах В,Л,В,, суду объяснила, что ответчик является супругом ее родной сестры ФИО4 В спорном жилом помещении он никогда не проживал, его вещей в доме нет, расходы относительно жилого помещения не несет. Жилое помещение принадлежит матери, в нем никто не проживает, используется только в летнее время. Ей не известно, когда и по какой причине ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, в <адрес> он никогда не проживал, проживает в <адрес>. Обращалась к сестре с просьбой о том, чтобы ФИО2 снялся с регистрационного учета, так как образуется задолженность по коммунальным платежам.
В судебном заседании 24.04.2025 представитель истца ФИО3 суду объяснила, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещение, которое является муниципальной собственностью и находиться в пользовании истца В,Л,В, на основании договора социального найма. Предполагает, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, чтобы воспользоваться правом на приватизацию.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации и по фактическому месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.55, 56).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца представитель администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В,Л,В, находится под опекой ФИО1 с 14.10.2024 вследствие признания ее недееспособной (л.д.11).
На основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 27.02.2009 В,Л,В, является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.7-8).
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Кленовского сельского поселения, согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от 03.04.2025 (л.д.20).
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован с 14.12.2017 ФИО2, согласно справке № от 10.03.2025, выданной администрацией территориального органа <адрес>, в которой степень родства ФИО2 с нанимателем указана как зять, регистрационному досье от 20.03.2025 (л.д.9, 16).
В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 в договоре найма не указан.
ФИО2 состоит в браке с В.Н.А. с 20.10.2006 (л.д.38).
Истец указала, что ФИО2 проживает в <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2025, ФИО2 с 01.08.2012 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.07.2012 (л.д.28-32).
На основании представленных письменных доказательств суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не подтверждает приобретение им права пользования данным жилым помещением.
Доказательств, что ФИО2 вселялся в жилое помещение по месту регистрации, проживал в нем, являлся членом семьи нанимателя, осуществлял несение расходов по содержанию жилого помещения суду не представлено.Также суду не представлено доказательств о наличии какого-либо соглашения между нанимателем В,Л,В, и ФИО2 о пользовании последним жилым помещением по месту регистрации.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.7 Закона Российский Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу закона является безусловным основанием для снятия соответствующими органами гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
12.03.2025 В,Л,В, в интересах ФИО1 был заключен с ФИО3 договор об оказании юридических услуг, включающих составление и подачу искового заявления и необходимых документов, участие исполнителя в судебным заседаниях, стоимостью по 5 000 руб. каждая (л.д.62-63).
Юридические услуги ФИО3 в соответствии с договором от 12.03.2025 оказаны в полном объеме путем предъявления в Нижнесергинский районный суд Свердловской области искового заявления, а также уточненного искового заявления, ФИО1, действующей как опекун в интересах В,Л,В,, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д.5-6, 58-69), участия в судебном заседании 24.04.2025 (л.д.48-49).
Оплата юридических услуг произведена в полном объеме, согласно чеку № от 12.03.2025 (л.д.64).
Учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, его сложность (количество лиц, участвующих в деле, объем доказательственной базы), длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, участие представителя в суде первой инстанции, принцип разумности и справедливости, суд считает оплату юридических услуг в произведенном размере соразмерной объему оказанной юридической помощи и не обладает явными признаками чрезмерности.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей как опекун в интересах В,Л,В,
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При предъявлении иска истец от уплаты государственной пошлины была освобождена в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной В,Л,В,, к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, действующей как опекун В,Л,В,, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ильина