дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» марта 2025 г. п. Жигалово

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<Дата> инспектором ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<Дата> вышеназванный протокол вместе с делом об административном правонарушении поступил в Жигаловский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Потерпевший ФИО2, начальник отделения (дислокация р.п. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от <Дата>, согласно которому ФИО1 перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением, допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 <Дата>.

Согласно схеме ДТП <Дата> зафиксировано место расположения транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия. Правильность схемы ДТП на месте происшествия не оспаривали.

<Дата> в 10:20 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский», поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи «Жигаловской РБ» ФИО5 о том, что на 54 км. автодороги Жигалово-Магистральный произошло ДТП с пострадавшими.

<Дата> в 14:26 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи «Жигаловской РБ» ФИО5, о том, что поступил ФИО1, <Дата> года рождения, проживающий <адрес>, с диагнозом: СГМ? ЧМТ? перелом носовой перегородки, ушиб грудной клетки локтевого сустава, травматический шок второй степени.

<Дата> в 14:30 в дежурную часть ОП (дислокация р.п. Жигалово) МО МВД России «Качугский» поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи «Жигаловской РБ» ФИО5, о том, что поступил ФИО2, <Дата> года рождения, проживающий в <адрес> с диагнозом: ЧМТ? СГМ перелом предплечья, травма таза.

Объяснением ФИО1 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 07 часов 40 минут в <адрес>, он прошел предрейсовый осмотр, после чего он на автомашине № государственный регистрационный знак №, поехал на 191 км. а/д «Жигалово-Казачинское» для погрузки скальника. После загрузки он поехал на 38 км. а/д «Жигалово-Казачинское», на 91 км. а/д «Жигалово-Казачинское» он посадил пассажира, который попросил довезти его до 31 км. При движении на 47 км. а/д «Жигалово-Казачинское», он услышал сильный хлопок, лопнуло заднее левое колесо, в результате чего, он потерял управление транспортным средством, не справился с управлением, допустил опрокидывание на левый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажир получили телесные повреждения и на машине скорой помощи были доставлены в «Жигаловскую РБ». Напитков содержащих алкоголь он не употреблял, ремнем безопасности пристегнут не был.

Объяснением ФИО2 от <Дата>, из которого следует, что <Дата>, он находился на 91 км. а/д «Жигалово-Казачинское», после чего он остановил транспортное средство №, государственный регистрационный знак № и попросил довезти его на 38 км. а/д «Жигалово-Казачинское». Во время движения он уснул и, что произошло, не понял, проснулся от удара. После чего он получил телесные повреждения и на автомашине скорой помощи был доставлен в «Жигаловскую РБ».

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от <Дата>, согласно которому на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела: согласно представленным мед. документам у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

- Закрытая комбинированная травма левого локтевого сустава. Закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости со смещением отломков. Отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Полный травматический вывих в левом локтевом суставе. Множественные ушибы мягких тканей и ссадины кожи нескольких областей тела.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (-ов), каковыми могли быть выступающие внутренние части движущегося автомобиля в момент опрокидывания. По давности образования не исключается в срок незадолго до момента обращения в медицинское учреждение, о чем могут свидетельствовать данные из представленных медицинских документов: локальный статус, данные рентгенологическое исследования. Следовательно, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДТП от <Дата>.

Данный комплекс повреждений повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.

Данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение ФИО1 п. 2.3.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов существенных нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, Кор/счет №,УИН: №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова