Дело № 2-3243/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 декабря 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил :
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО Росбанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 23.06.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 779000 руб. для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный с ФИО2, а также ипотека в силу закона (квартира, приобретенная с использованием кредитных средств). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с АО «КБ ДельтаКредит» банке. Решением единственного акционера №1/2019 от 19 марта 2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 г. Начиная с сентября 2019 г. ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1095 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. 19 января 2021 г. Элистинским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований ПАО Росбанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании долга по гражданскому делу № 2-140/2021. В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 были взысканы денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору. Однако на 27 сентября 2022 г. у ответчика остался неоплаченный долг по кредитному договору – 578 713 руб. 84 коп., в том числе: сумма начисленных и неуплаченных процентов – 369 942 руб. 23 коп.; сумма пени – 208 771 руб. 61 коп. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено. Считает, что кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за которые подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая то, что просрочка ответчика по Кредитному договору превышает 15 календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 23.06.2016 г., определенной на 27.09.2022 г. – 578 713 руб. 84 коп., включающей: сумму начисленных и неуплаченных процентов – 369 942 руб.23 коп., сумму пени – 208 771 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 987 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Росбанк ФИО3 представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал. При этом пояснил, что решением суда от 19.01.2021 (изготовлено 26.01.2021) с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 19.09.2019 в размере 1 837962,69 руб., из которых 1 735224,30 руб. основного долга и 102 738,39 процентов, а решение вступило в законную силу 26.02.2021, истцом в силу положений кредитного договора и действующего законодательства начислялись проценты и пени, и на 26.02.2021 у ответчика остался неоплаченный долг по кредитному договору в размере 578713 руб. 84 коп., включающий в себя сумму начисленных и неуплаченных процентов - 369 942 руб. 23 коп., пени - 208 771 руб. 61 коп., которые подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрив гражданское дело № 2-140/2021, исполнительное производство № 29265/21/08005-ИП от 27 апреля 2021 г., суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 23.06.2016 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №320125-КД-2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 779 000 руб. под 15,0 % годовых сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. В качестве обеспечения обязательств заемщика с ФИО2 был заключен договор поручительства.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО Росбанк о расторжении кредитного договора <***> от 23.06.2016, заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2016 по состоянию на 19.09.2019 в размере 1 837 962,69 руб., из которых: основной долг - 1 735 224,30 руб., проценты - 102 738,39 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РК, <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с определением способа ее реализации с публичных торгов и начальной продажной стоимости в размере 1120 000 руб., а также о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., госпошлины в размере 23 389,81 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., всего: 52 889,81 руб., по 26 444,90 руб. с каждого ответчика.
Решение вступило в законную силу 27 февраля 2021 г.
В целях принудительного исполнения решения суда от 19 января 2021 г. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные вступившим в законную силу и не оспоренным в апелляционном порядке решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2021 г. обстоятельства обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно п. 4.1 кредитного договора <***> от 23.06.2016 проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.
Исходя из п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.
Поскольку решением Элистинского городского суда от 19 января 2021 г. с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 19 сентября 2019 г., а решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2021 г., истцом в силу вышеуказанных положений кредитного договора и действующего законодательства начислялись проценты и пени, и на 27 февраля 2021 г. у ответчика остался неоплаченный долг по кредитному договору в размере 578 713 руб. 84 коп., включающий в себя сумму начисленных и неуплаченных процентов - 369 942 руб. 23 коп., пени - 208 771 руб. 61 коп.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Росбанк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2016 по состоянию на 27.09.2022 в размере 578 713 руб. 84 коп., включающей: сумму начисленных и неуплаченных процентов – 369 942 руб. 23 коп., сумму пени – 208 771 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 987 руб. 14 коп.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчиков, поскольку соответствующие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование ответчиками суду не представлены.
Изложенное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.
Как подтверждается материалами дела, 30 сентября 2022 г. Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита. Между тем ответчики требования Банка не исполнили.
При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2016 в размере 578 713 руб. 84 коп., включающей: сумму начисленных и неуплаченных процентов – 369 942 руб. 23 коп., сумму пени – 208 771 руб. 61 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 417040 от 28 сентября 2022 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 987,14 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 7 493,57 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2016 по состоянию на 27 сентября 2022 г. в размере 578 713 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 84 коп., в том числе сумму начисленных и неуплаченных процентов – 369 942 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 23 коп., сумму пени – 208 771 (двести восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп., по 7 493 (семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 57 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.