Резолютивная часть решения по делу № 2-2473/2025 от 30.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

С участием:

-представителя истца по доверенности ФИО6,

-ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заемные денежные средства в полном объеме.

ФИО2 исполнил свои обязанности по договору займа надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 свои обязательства не выполнил, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не возвращает ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Во внесудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.

Истец просит взыскать с ФИО3:

-300 000 рублей– сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-106 121,92 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-30 000 рублей– расходы на оплату юридических услуг представителя;

-12 654 рублей – расходы на оплату государственной пошлины;

-2 600 рублей – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что считает требования истца в части судебных расходов необоснованными.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заемные денежные средства в полном объеме.

Во внесудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допустила просрочку возврата денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении обязательств, суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вопреки условиям договора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не исполняется обязанность по возврате долга, в связи с чем истцом исчислены проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 121,92 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

102

7,50%

365

6 287,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 536,99

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

3 353,42

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 487,67

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

6 041,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 841,10

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

27 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

7 229,51

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 540,98

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

11 188,52

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

27 443,84

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 630,14

Итого:

804

16,08%

106 121,92

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 121,92 реблей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 12 654 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты судебных расходов со стороны истца подтверждается проставленными в деле чеком об оплате и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Доказательств о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя суду не представлено и, исходя из перечня оказанных им услуг (изучение документов, консультация истца, подготовка досудебной претензии и искового заявления, а также досудебное сопровождение и участие в судебных заседаниях), суд не усматривает неразумности величины расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 654 рубля и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность, оформленная истцом на имя представителя, не содержит указаний о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

На основании ст.94 ГПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-300 000 /триста тысяч/ рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-106 121 /сто шесть тысяч сто двадцать один/ рубль 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-30 000 /тридцать тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя;

-12 654 /двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре/ рубля – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 /две тысячи шестьсот/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо