Дело № 2а-7672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства №№ У-ИП, У-ИП, У-ИП, возбужденные 25.11.2024 года, на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-8683/2024, которые объединены в сводное исполнительное производство № У-СД. В рамках исполнительного производства № У-ИП от 25.11.2024 года, возбужденного в отношении административного истца, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой универсал Z, 00.00.0000 года года выпуска, государственный номер У; легковой универсал, 00.00.0000 года года выпуска, государственный номер У; легковой (прочие) 00.00.0000 года года выпуска, государственный номер У; легковой универсал Z, 2019 года выпуска, государственный номер У. При этом, согласно вынесенному Октябрьским районным судом г. Красноярска определению от 20.11.2024 года по делу № 2-8683/2024 приняты следующие меры по обеспечению: наложить арест на следующее имущество: технические средства и оборудование, используемые для изготовления полуфабрикатов, расположенные по адресу: Х; офисную мебель, компьютерную, серверную и оргтехнику, находящиеся по адресу: Х. Кроме того, 28.04.2025 года заместителем начальника отдела 0 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по результатам рассмотрения сводного исполнительного производства № У-СД, вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, в соответствии с которым, произведена оценка имущества, на которое наложен арест 20.12.2024 года, установлена стоимость имущества в размере 713 000 рублей, которое не соответствует требованиям закона. Однако, в соответствии с исполнительными листами, предметом исполнения являются обеспечительные меры по гражданскому делу, которые не предусматривают обращения взыскания на указанное имущество. 16.05.2025 года, 02.06.2025 года она направила жалобу в порядке подчиненности с просьбой признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника, которое до настоящего времени не отменено, ее жалобы не рассмотрены. Полагает бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по непринятию мер по отмене несоответствующего закону постановления незаконным. Исходя из представленных в материалы дела постановлений от 07.08.2025, после предъявления административного искового заявления в суд, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.06.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, было отменено, а также приняты меры по отмене постановления об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года. Таким образом, административные ответчики своими действиями признали требования административного истца в указанной части и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. Кроме того, в материалы дела представлен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.06.2025 года на жалобу истца от 03.06.2025 года, рассмотренную в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, административный истец полагает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от 02.06.2025 года, поскольку 02.06.2025 года административный истец посредством Интернет-приемной сайта ФССП России обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 с жалобой на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года, просила признать незаконным и отменить указанное постановление. Жалоба зарегистрирована ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 03.06.2025 года. В ответ на ее жалобу, старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в ответе от 20.06.2025 года на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, указал, следующее: согласно ответу, полученному с кредитных организаций на имя должника открыты расчётные счета в ПАО «Сбербанк», Альфа банк, ВТБ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступающие на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому району, распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Согласно ответу, полученному с МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответу, полученному с ЗАГСа записей гражданского состояния нет. Согласно ответу, полученному с Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из содержания письменного ответа старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 от 20.06.2025 года не следует, что ответ дан по существу поставленных в ее жалобе (обращении) вопросов. Ответ лишь констатирует факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в банки и регистрирующие органы и получение на них ответов. Вместе с тем, старший судебный пристав не указал, признано ли незаконным и отменено ли постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года. Таким образом, административным ответчиком, вопреки требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение ее обращения, а также не предприняты меры для реализации прав и законных интересов административного истца, поскольку письмо от 20.06.2025 года не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, что свидетельствует о допущенном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выразившемся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в ее обращении, указанное бездействие нарушает ее права на объективное, всестороннее рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, касающихся прав должника в исполнительном производстве. С учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 03.06.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от 02.06.2025 года, зарегистрированной ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 03.06.2025 года.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены электронной заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО8, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен электронной заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которому указал, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемые административным истцом постановления отменены, обращения ФИО1 старшим судебным приставом рассмотрены и направлены соответствующие ответы.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч. 2, 6 ст. 127 вышеуказанного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, 25 ноября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № У от 20.11.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-8683/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № У-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО6, предметом исполнения по которому является: наложение ареста – технические средства и оборудование, используемые для изготовления полуфабрикатов, расположенные по адресу: Х; офисную мебель, компьютерную, серверную и оргтехнику, находящиеся по адресу: Х.

Кроме того, 25 ноября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № У от 20.11.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-8683/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № У-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО7, предметом исполнения по которому является: наложение ареста – технические средства и оборудование, используемые для изготовления полуфабрикатов, расположенные по адресу: Х; офисную мебель, компьютерную, серверную и оргтехнику, находящиеся по адресу: гХ.

Также, 25 ноября 2024 года на основании исполнительного листа ФС № У от 20.11.2024 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-8683/2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № У-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО8, предметом исполнения по которому является: наложение ареста – технические средства и оборудование, используемые для изготовления полуфабрикатов, расположенные по адресу: Х; офисную мебель, компьютерную, серверную и оргтехнику, находящиеся по адресу: Х.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 17.06.2025 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер У-СД.

В рамах вышеуказанных исполнительных производств, 03.06.2025 года и 26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 (л.д.36-37, 43-44, 50-51).

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем 07.08.2025 года, 23.01.2025 года вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, которые в указанные даты направлены в МВД (л.д. 38-40, 45-47, 53-56).

Кроме того, 28 апреля 2025 года, в рамках указанного сводного исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2024 года.

При этом, 07.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене оценки имущества должника ФИО1 (л.д. 63-65).

Также установлено, что 16 мая 2025 года ФИО1 направила в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обращение, поданное в порядке ФЗ-59 № У, именуемое жалобой (л.д. 57). В ответ на которое, 03.06.2025 года за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 направлен ответ, в котором содержится просьба предоставить в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска информация о том, на что заявитель жалуется (л.д. 58, 59).

В связи с чем, представителем ФИО1 ФИО5 направлена жалоба о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 60).

По результатам рассмотрения указанного обращения, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 20 июня 2025 года за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 направлен ответ о ходе исполнительного производства (л.д. 61, 62).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление от 03.06.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца, равно как и оценка имущества должника в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства отменены и перестали затрагивать права и интересы административного истца, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, по существу нарушения ее прав не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 03.06.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об оценке имущества должника СПИ от 28.04.2025 года.

Равно как суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от 02.06.2025 года, зарегистрированной ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 03.06.2025 года, поскольку обращение (жалоба) рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законодательством срок, о чем предоставлен ответ, который направлен административному истцу, при том, что оценка имущества должника, оспариваемая в указанном обращении, отменена на дату рассмотрения настоящего дела, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, бездействия незаконными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.