11RS0016-01-2022-001512-65

дело № 2-987/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-0970572 от 08.06.2020 в 1 298 915 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 694 рублей 58 копеек. В обоснование требований истцом указано, что 08.06.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0970572, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1 421 942 рублей сроком по 08.06.2027 под 8,9 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором представителем указано о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела 08.06.2020 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0970572, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Стоимость кредита определена в 1 421 942 рублей сроком на 84 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,9 % годовых.

Договором установлено, что кредит погашается путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, размер которых составляет 22 805 рублей 64 копейки (последний платеж – 22 939 рублей 94 копейки) и подлежит внесению заёмщиками 08 числа каждого календарного месяца.

Договором также предусмотрена уплата неустойки за просрочку внесения платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме.

В свою очередь ответчик, свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 09.11.2022 размер задолженности по договору составляет 1 298 915 рублей 49 копеек, из которых 1 200 843 рубля 18 копеек – кредит, 93 879 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 783 рубля 48 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 409 рублей 21 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита. При этом, из содержания иска и предоставленного расчета следует, что истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке уменьшена сумма начисленных пени.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 694 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0006-0970572 от 8 июня 2020 года в размере 1 298 915 рублей 49 копеек, из которых 1 200 843 рубля 18 копеек – кредит, 93 879 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, 783 рубля 48 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 409 рублей 21 копейка – пени за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская