Решение по делу № 2А-1199/2025 от 03.04.2025

Дело Уа-1199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Будника к ОСП по ВАШ по Х и Х, ГУ ФССП России по Х о признании постановлений незаконными и их отмене, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04 апреля 2024 года он обратился в ГУ ФССП по Красноярскому краю ОСП и ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району для решения вопроса в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении него в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району. Согласно сводному исполнительному производству №297635/22/24017-СД, общая сумма задолженности вмененная ему, составила 134 993 рубля 84 коп.. Из указанной суммы исполнительский сбор составляет 94 900 рублей. Задолженность возникла в результате совершенных административных правонарушений в области дорожного движения водителем ФИО2 на автомобиле ЛАДА ПРИОРА 217230, регистрационный знак У которому он продал автомобиль в 2021 году. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль не снят с регистрационного учета. О том, что за данным транспортным средством числятся административные правонарушения, он узнал от службы судебных приставов, указанные административные правонарушения, он не совершал. Согласно сводному исполнительному производству У-СД, ему стало известно, что он является должником по исполнительным производствам: У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП; У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ЙП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 428609/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 351845/23/24017-ИП, 3405 87/23/24017-ИП, 330233/23/24017-ИП, 323839/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП. Считает указанные выше исполнительные документы незаконными, поскольку они противоречат ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 00.00.0000 года и нарушают его имущественные права и законные интересы, а именно: срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе, через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 00.00.0000 года годаУ-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства является доказательством его вины и основанием для взыскания исполнительского сбора (п.2.4.1 Методических рекомендаций о утверждённых ФССП России 00.00.0000 года). Об исполнительном производстве он узнал только в апреле 2024 года, в момент когда получил требование к сводному исполнительному производству 297635/22/24017-СД. Просит признать незаконными исполнительные производства: У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП; У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ЙП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 428609/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 351845/23/24017-ИП, 3405 87/23/24017-ИП, 330233/23/24017-ИП, 323839/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП; прекратить сводное исполнительное производство У-СД, возбужденное в отношении него; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Х и Х о взыскании исполнительского сбора в отношении него.

Административный истец Будника в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Х - судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, в установленный срок обязательства не были исполнены. Кроме того, представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства в апреле 2024 года. Кроме того, с заявлением о смене собственника указанного автомобиля, административный истец не обращался. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - ОСП по ВАШ по Х и Х, в судебное заседание не явился, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражение на исковое заявление, согласно которому указали, что в ОСП по ВАШ по Х и Х на принудительном исполнении в отношении Будника находится сводное исполнительное производство У-СД о взыскании задолженности в размере 123 812 рубля 81 коп., из них сумма штрафов ГИБДД в размере 36 777 рублей, сумма взыскания исполнительского сбора в размере 87 035 рублей 81 коп.. Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД направлены в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику электронно в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Поскольку требования, в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения, не исполнены, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель не представил ни одного доказательства, не представил ни одного мотивированного довода, подтверждающего нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту, апеллируя лишь предположениями о таких нарушениях, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, следовательно, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными нормами действующего законодательства, с соблюдением права и законных интересов сторон исполнительного производства. Просят отказать Будника в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Х, ГИБДД МВД по Х, ОМВД России по Х, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по Х и Х поступили постановления по делам об административных правонарушениях: У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, выданные ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Х о взыскании с должника Будника административного штрафа в общей сумме 36 777 рублей.

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

- У-ИП от 00.00.0000 года, сведения о направлении его в адрес должника отсутствуют, поскольку указанное исполнительное производство уничтожено, в рамках указанного исполнительного производства 00.00.0000 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У-ИП, постановление о возбуждении которого направлено в адрес должника по средствам ЕПГУ, прочитано последним 00.00.0000 года;

- У-ИП от 00.00.0000 года, сведения о направлении его в адрес должника отсутствуют, поскольку указанное исполнительное производство уничтожено;

- У-ИП от 00.00.0000 года, которое получено должником по средствам ЕПГУ и прочитано последним 00.00.0000 года, в рамках указанного исполнительного производства 00.00.0000 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также направлено по средствам ЕПГУ в адрес должника, прочитано последним 00.00.0000 года;

- У-ИП от 00.00.0000 года, которое окончено 00.00.0000 года, постановление об окончании направлено по средствам ЕПГУ, получено должником 00.00.0000 года;

- У-ИП от 00.00.0000 года, которое получено должником по средствам ЕПГУ 00.00.0000 года;

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство У-СД.

Разрешая административные исковые требования Будника о признании незаконными исполнительные производства: У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП; У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ЙП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 428609/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, 351845/23/24017-ИП, 3405 87/23/24017-ИП, 330233/23/24017-ИП, 323839/23/24017-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, а также прекращении сводного исполнительного производства и отмене постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, суд полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении Будника, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства соответствуют установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительных производств на момент предъявления исполнительных документов к исполнению, не имелось, данные исполнительные документы содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на законных основаниях, в связи с чем, оснований для признания незаконными, а равно отмене вынесенных постановлений в рамках сводного исполнительного производства У-СД не имеется, равно как и оснований для его окончания или прекращения.

Более того, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку о вынесении оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Х и Х о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов и взыскании исполнительского сбора, были с достоверностью известны административному истцу при их получении в декабре 2023 года, январе, феврале 2024 года, при их получении по средствам ЕПГУ, а также при ознакомлении со сводным исполнительным производством У-СД – 00.00.0000 года представителя Будника – Михралиевав, по доверенности, при том, что часть исполнительных производств окончены фактическим исполнением и уничтожены в 2023 года, тогда как, с указанным административным исковым заявлением Будника обратился только 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законодательством срока на его подачу.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, Будника не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Будника к ОСП по ВАШ по Х и Х, ГУ ФССП России по Х о признании постановлений незаконными и их отмене, прекращении исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Будника к ОСП по ВАШ по Х и Х, ГУ ФССП России по Х о признании постановлений незаконными и их отмене, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.