Решение по делу № 2А-167/2025 от 28.10.2025 | Мильковский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-167/2025

41RS0006-01-2025-000431-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н.,

с участием административного истца фио4,

представителей административных ответчиков фио6 С.А., фио10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – УФСИН России по Камчатскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является инвалидом II группы по общему заболеванию, в результате которого имеет стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма на 80%, вследствие чего нарушены функции верхних и нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски.

С ДД.ММ.ГГГГ она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-125-000079016, исполнителем которой является УФСИН России по Камчатскому краю, она нуждается в регулярной частичной помощи других лиц при передвижении и самообслуживании, в проведении мероприятий социальной реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно, в целях компенсации выявленных ограничений жизнедеятельности ей показаны технические средства реабилитации, в том числе: ортопедические брюки; тутор на лучезапястный сустав; тутором на коленный сустав; ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке; ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, которые ей до настоящего времени не предоставлены.

Кроме того, по рекомендации узких специалистов ей показано: врачом - ревматологом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» от ДД.ММ.ГГГГ года, врачом - хирургом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года - ношение корсета при длительных статических нагрузках; врачом - нейрохирургом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от ДД.ММ.ГГГГ - корсет на поясничный отдел позвоночника; врачами – травматологами - ортопедами ФГБУ «НМИЦ ТО им. Ак. ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врачом – травматологом - ортопедом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ - жесткий ортез (тутор) на правый лучезапястный сустав; врачом – травматологом – ортопедом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ - иммобилизация правого запястья ортезом при физической нагрузке.

Вместе с тем, рекомендации узких специалистов не выполнены, в индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида показанные технические средства не внесены.

Необходимая ей помощь в самообслуживании и передвижении в исправительном учреждении оказывается ненадлежащим образом, что существенно осложняет её условия отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска, фио4 просила суд:

- признать незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, выразившееся в длительном непредставлении на медико-социальную экспертизу сведений о показанных по рекомендациям узких специалистов технических средствах реабилитации: жесткий ортез (тутор) на правый лучезапястный сустав, ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника, для внесения таковых в индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида;

- признать незаконным бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-125-000079016 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами реабилитации: ортопедические брюки: 1 шт. в год; тутор на лучезапястный сустав: 1 шт. в 2 года; тутор на коленный сустав: 2 шт. в год; ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке: 1 пара в 6 месяцев; ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки 1 пара в 6 месяцев;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в ненадлежащем оказании помощи в передвижении и самообслуживании согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-125-000079016 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю оказывать необходимую помощь при передвижении и самообслуживании во время отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу прекращено в части возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России предоставить на медико-социальную экспертизу медицинские документы для внесения в индивидуальную программу реабилитации и абилитации инвалида технические средства реабилитации: жесткий ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника по рекомендациям врача - ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, врача хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить истца техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ: ортопедическими брюками; тутором на лучезапястный сустав; тутором на коленный сустав; ортопедической обувью сложная на утепленной подкладке; ортопедической обувью сложная без утепленной подкладки, в связи с отказом административного истца от иска в данной части (т. 2 л.д. 26, 78-79).

Протокольными определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2, председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России фио15.

Административный истец фио4, участие которой обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи, административные исковые требования, с учетом частичного отказа, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ – 41 ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России фио16., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования не признала, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения таковых.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю фио10, действующий на основании доверенности, считал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Заинтересованные лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2, председатель врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России фио17. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Так, статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) предусматривает, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза (в целях признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма) осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Из содержания ч. 1 ст. 101 УИК РФ следует, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок) определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Такой Порядок утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233, из содержания п.п. 4, 8 которого следует, что: медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения; при поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 "О признании лица инвалидом", установлено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Порядок направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных на медико-социальную экспертизу, проведения освидетельствования и его документальное оформление определены Инструкцией о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом России 23 августа 1999 года N 18/39-1010 (далее - Инструкция), согласно которой: на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты (п. 3 Инструкции); лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (п. 4 Инструкции); начальник лечебно - профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно - профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (п. 5 Инструкции); по результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14 мая 1997 года N 141 (п. 6 Инструкции); администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (п. 7 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио4 является инвалидом II второй группы, отбывает с ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 194-195).

Административный истец наблюдается в "Медицинской части N 2" - филиале ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио4 обратилась с заявлением о проведении медико – социальной экспертизы (т. 2 л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России оформлено направление на медико-социальную экспертизу, которое направлено в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Камчатскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2, с медицинскими документами, подтверждающих нарушение здоровья административного истца (т. 2 л.д. 131-150).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, фио4 установлена нуждаемость в технических средствах реабилитации: костылях подмышечных с устройством противоскольжения, туторе на коленный сустав, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладки.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, фио4 установлена нуждаемость во вспомогательных средствах: костылях подмышечных с устройством противоскольжения, кресле-коляске с ручным приводом комнатная, кресле-коляске с ручным приводом прогулочной, туторе на коленный сустав, ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки, ортопедической обуви сложной на утепленной подкладки (т. 1 л.д. 50-55).

ДД.ММ.ГГГГ разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №, фио4 установлена нуждаемость в следующих технических средствах реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом прогулочная, ортопедические брюки, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом комнатная, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки (т. 1 л.д.128-133).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № фио4 установлена нуждаемость в следующих технических средствах реабилитации: костыли подмышечные с устройством противоскольжения, кресло-коляска с ручным приводом комнатная, кресло-коляска с двуручным рычажным приводом прогулочная, корсет жесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника, тутор на лучезапястный сустав, тутор на коленный сустав, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке, ортопедические брюки (т. 1 л.д. 248-255).

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио4 указала, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России длительное время не предоставляло на медико-социальную экспертизу рекомендации узких специалистов, которыми ей показаны технические средства реабилитации в виде ортеза (тутора) на правый лучезапястный сустав и ортопедический корсет на поясничный отдел позвоночника.

Как установлено выше, означенные технические средства внесены в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенное положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено, прежде всего, на обеспечение реализации гарантированного ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца. При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в установленном законом порядке оформило и направило в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы направление на медико-социальную экспертизу в отношении осужденной фио4 с соответствующими медицинскими документами, подтверждающие нарушение здоровья административного истца, и на момент рассмотрения настоящего дела обозначенные административным истцом технические средства реабилитации в виде корсета жесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника и тутор на лучезапястный сустав внесены в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к вывод о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований фио4 в данной части, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействий) незаконными.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении ее согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами реабилитации: ортопедические брюки; тутор на лучезапястный сустав; тутор на коленный сустав; ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке; ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом выше, индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, фио4 установлена нуждаемость в технических средствах реабилитации, в том числе, ортопедическими брюками; тутором на лучезапястный сустав; тутором на коленный сустав; ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке; ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (т. 1 л.д. 30-55, 128-133).

Обязанность по выполнению данной программы в части предоставления средств реабилитации инвалиду, отбывающему наказание, возложена на УФСИН России по Камчатскому краю.

Согласно представленным стороной ответчика актам сдачи – приемки, ДД.ММ.ГГГГ фио4 предоставлена обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке, тутор на коленный сустав, тутор на лучезапястный сустав, ортопедические брюки (т. 2 л.д. 173-175).

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца были восстановлены, испрашиваемые технические средства реабилитации истцу предоставлены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований фио4 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении ее согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами реабилитации: ортопедические брюки; тутор на лучезапястный сустав; тутор на коленный сустав; ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке; ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых административным истцом действий (бездействий) незаконными.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Также стоит отметить, что необходимость выполнения ряда мероприятий в рамках законодательства о контрактной системе, предполагающей проведение конкурсных процедур при заключении государственных контрактов, затрачивает значительное время для их осуществления (т. 1 л.д. 220-232).

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в ненадлежащем оказании ей помощи в передвижении и самообслуживании согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 465 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 110 от 04 июля 2022 года, администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время.

Как указывалось выше, фио4 является инвалидом II группы по общему заболеванию, в результате которого нарушены функции верхних и нижних конечностей и опорно-двигательного аппарата, вызывающее необходимость использования кресла-коляски.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № ИПРА-№ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, фио4 нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него, в том числе с использованием кресла-коляски; в помощи самообслуживания вследствие нарушения функции верхних конечностей на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур не нуждается.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, фио4 указала, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида она нуждается в регулярной частичной помощи в самообслуживании и передвижении, однако таковая ей сотрудниками исправительного учреждения не оказывается, что существенно осложняет её условия отбывания наказания.

Судом установлено, что в целях беспрепятственного доступа фио4 к объектам инфраструктуры в банном помывочном комплексе, медицинской и дежурной части, на локальном участке общежития отрядов №№1,4, на лестничном марше между первым и вторым этажами здания для спецконтингента установлены пандусы (т. 1 л.д. 96).

Как следует из пояснений представителей ответчиков, личный состав учреждения (дежурные смены) ориентирован на помощь маломобильной группы осужденных, в том числе фио4 В случае необходимости оказания помощи в передвижении, административный истец может обратиться к сотрудникам учреждения за соответствующей помощью по телефону, установленному в отряде.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля фио11, являющейся дневальной отряда, которая в судебном заседании показала, что когда фио4 необходима помощь при передвижении, она (свидетель) связывается по установленному в отряде телефону с администрацией исправительного учреждения (дежурной частью), которая определяет, кто будет осуществлять помощь фио4, это могут быть осуждённые выполняющие работы в порядке ст. 106 УИК РФ, а также другие осуждённые желающие помочь на добровольной основе. Также в случае необходимости помощь фио4 оказывают сами сотрудники исправительного учреждения.

Стороной административного ответчика, по запросу суда, представлен DVD-диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксировано передвижение фио4 на кресло - коляске в общежитии на лестничных маршах, а также на локальных участках исправительного учреждения. В ходе обозрения данной видеозаписи установлено, что административному истцу осуществляется помощь в передвижении другими осужденными, в некоторых случаях присутствует сотрудник исправительного учреждения (т. 2 л.д. 177-178).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы фио4 о том, что ей не оказывается помощь в передвижении.

Более того, административный истец в ходе судебного разбирательства сам пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения стала оказывать ей помощь при передвижении.

Анализируя доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимается комплекс мер, направленных на обеспечение доступности истца, являющегося инвалидом II группы, в места общего пребывания осужденных, помощь административному истцу осуществляется со стороны осужденных, содержащихся совместно с фио4, которая организовывается администрацией исправительного учреждения.

Вопреки доводам административного истца, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида не содержит указание на то, что она нуждается в такой помощи как стирке форменной одежды, уборке помещений, получение посылок передач, доставке продуктов с магазина в отряд, наведение порядка в личных вещах и контейнерах с продуктами и иного вида помощи, изложенной в письменных пояснениях истца (т. 2 л.д.29-30).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По настоящему делу срок обращения фио4 с административным исковым заявлением в суд согласно ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио4 к ФКУЗ МСЧ - 41 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова