Дело № 2-306/2025 (2-2998/2024)
УИД 34RS0003-01-2024-003103-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
21 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обосновании иска указав, что ответчик, проживая в <адрес>, имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме № руб. № коп., на которую истцом произведено начисление пени по состоянию на <ДАТА> в сумме № руб. № коп., и которые ООО «Концессии теплоснабжения» просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
Представитель ООО «Концессии теплоснабжения», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА>. № ООО "Концессии теплоснабжения" является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес> (л.д. 13-оборот).
Ответчик ФИО1 в спорный период была зарегистрирован в <адрес>, на квартиру открыт лицевой счет № (л.д. 16).
Таким образом, ответчик ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, в силу закона, обязана нести бремя расходов по их оплате.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не вносила плату за такие коммунальные услуги как отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме № руб. № коп.
Из представленных суду материалов также усматривается, что ответчик за указанный период за перерасчетом оплаты коммунальных услуг не обращалась, следовательно, расчет произведен верно. Иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы ответчика, содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения, об отсутствии у нее горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.
Разрешая требования ФИО1, содержащиеся в том же заявлении, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении к которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> – <ДАТА> (л.д. 12). При этом, истцу было известно о нарушении его права в период с <ДАТА> по <ДАТА> - с <ДАТА> по <ДАТА> соответственно, поскольку ежемесячные платежи ответчиком не произведены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права и взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> по истечение трех лет, суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к указанному периоду задолженности в общей сумме № руб. № коп. и отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части требования истца о взыскании задолженности за отопление за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях сроков внесения платы за поставленные коммунальные услуги, ввиду просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению указанных платежей, в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требования об уплате пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам до суммы № руб., что будет в полной мере соответствовать критериям разумности и справедливости, и соответствовать объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН № задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № рубль № коп., пени в размере № рублей № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.
В остальной части требований ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., пени в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
подлинник документа находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела №
УИД 34RS0№-94