Решение по делу № 2-3498/2023 от 28.07.2023

05RS0031-01-2023-004208-78

Дело №2-3498/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя третьего лица, Администрации г.Махачкалы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с ГКУ и признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы (далее – УИЗО г.Махачкалы) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с ГКУ и признании недействительным и ничтожным межевого плана земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании письма прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы были проведены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул. <адрес>. В результате проведения проверки стало известно, что земельный участок поставлен на ГКУ с нарушением требований предусмотренным земельным законодательством. Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация право собственности на основании Постановления Главы города Махачкала №993 от 03.06.1997г. Однако из ответа Управления по дела архива г.Махачкала следует, что данное постановление отменено постановлением Главы Администрации города Махачкалы от 07.05.2009г. за №1640. Из чего следует, что Постановление главы города Махачкалы за №993 от 03.06.1997г. которое послужило основанием для постановки на кадастровый учет в виду его отмены не имеет в дальнейшем никакой юридической силы. И дальнейшие действия со спорным земельным участком являются не действительным и незаконными. После совершения сделки по договору купли-продажи, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН за ответчиком. О наличии данной сделки Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником соответствующего договора. Согласно акту осмотра спорного земельного участка специалистом управления муниципального земельного контроля УИЗО города Махачкалы установлено, что в предполагаемых границах земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, он не освоен не огорожен, имеется свободный доступ к спорному земельному участку, на земельном участке имеются зеленные насаждения. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает его права и законные интересы УИЗО города Махачкалы как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

В связи с чем, просит признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. При этом в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае его неявки.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.Махачкалы – ФИО6, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третьи лица, ФИО3 и Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля на основании письма прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведёно выездное обследование земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: ул. <адрес>.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с к/н № с ВРИ – «под строительство жилого дома» не освоен и не огорожен, имеются зеленые насаждения. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны ул.<адрес>, на момент осмотра земельного участка строительство не велось.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> значится ФИО2, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права №-05/184/2022-4 от 22.09.2022.

Согласно выписке из ЕГРН также следует, что указанный земельный участок перешел в собственность ответчика согласно свидетельства о праве на наследования по закону от ФИО3, чье право было зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2008.

Судом установлено, что право ФИО3 на спорный участок возникло на основании Постановления администрации г.Махачкалы №993 от 03.06.1997.

Схема границ земельного участка, составленная кадастровым инженером согласована главным архитектором г.Махачкалы – ФИО10 26.10.1999г.

Составлен акт согласования границ земельного участка с правообладателем смежного участка – ФИО7, которой земельный участок предоставлен на основании Постановления администрации г.Махачкалы №1013 от 06.06.1997.

Между тем, из материалов дела также следует, что в последующем указанные Постановления администрации г.Махачкалы №993 и №1013 были отменено Постановлением Администрации г.Махачкалы №1640 от 07.05.2009.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у ФИО3 возникло на порочных основаниях, то и последующая сделка с земельным участком также являются незаконной.

Согласно ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ, Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно статьям 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 г., действовавшего с 1991 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1993 г. по 25 октября 2001 г. производилось путем отвода участка на местности и установления границ земельного участка на местности, т.е. путем проведения специальных землеустроительных работ.

Согласно статьям 113 и 114 земельного кодекса РСФСР, который действовал с 1991 г. до 25 октября 2001г., землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, составления проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользовании, перенесения проектов в натуру (на местность), отвода земельных участков в натуре, оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Согласно статье 14 Закона РД "О земле", действовавшего с 1991 г. до 25 октября 2001 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до 25 октября 2001г. должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Между тем, материалы дела не содержат и сторонами не представлено сведений об отводе спорного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком зарегистрировано право спорный земельный участок с к/н № на основании свидетельства о наследовании по закону от ФИО8, которой указанный участок выделялся на основании отмененного Постановления администрации г.Махачкалы №993.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственного на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны примениться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российского Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ 15-36, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 14-КГ18-41).

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Приведенный же в скобках перечень ситуаций является примерным и не говорит об исключительном перечне ситуаций, при которых возможен данный способ защиты вещных права.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании чего судом установлено, что собственником земельного участка является муниципальное образование в силу закона, которые помимо его воли выбыли из его фактического владения, то вопрос о правах на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании чего суд приходит к тому, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

Признать недействительным и ничтожным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>