Дело №2а-238/2025 УИД 23RS0045-01-2024-003146-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что (...) на основании договоров купли-продажи он приобрел в собственность грузовой автомобиль КАМАЗ-5320, 1988 г.в., г.р.з. (...), VIN (...), а также бортовой прицеп к нему марки ГКБ8527, зеленый, г.р.з. (...) 23. До полписания договоров и передачи денежных средств (...) он вместе с бывшим собственником ФИО2 проверил указанный автомобиль и прицеп к нему на предмет имеющихся арестов, иных обременений, залогов, запретов с использованием общедоступных ресурсов ГИБДД МВД России и Федеральной нотариальной палаты и убедился в отсутствии таковых. Грузовой автомобиль и прицеп к нему он приобрел за 900 000 руб., из которых 600 000 руб.- за грузовой автомобиль КАМАЗ-5320 и 300 000 руб. за прицеп к нему. Денежные средства после подписания договоров купли-продажи (...) и записи ПТС, по расписке передал бывшему собственнику транспортных средств ФИО2 Соответственно, указанные транспортные средства он приобрел в свою собственность на основании возмездной сделки. Однако, по результатам проведенного технического обслуживания транспортных средств, (...) в МОТОРТЭР ГИБДД для переоформления автомобиля и прицепа к нему на себя в прохождении необходимой для их эксплуатации учетной регистрации ему отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству (...)-ИП 0.09.2024 г. наложено ограничение – запрет на регистрационные действия в отношении приобретенных транспортных средств и в базе данных ГИБДД об этом имеется отметка. (...) он письменно обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением, в котором сообщил, что с (...) он является собственником грузового автомобиля КАМАЗ-5320, г/н (...), а также бортового прицепа марки ГКБ8527, г/н (...), в подтверждение чего, были приложены договоры купли-продажи и акты приема-передачи транспортных средств. (...) г. ему поступил ответ от начальника Славянского ГОСП ФИО4 от (...) (...), в котором сообщено, что в Славянском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...) на основании судебного приказа, выданного (...) мировым судьей судебного участка №199 Славянского района о взыскании алиментов с ФИО2, в связи с чем, (...) в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2, в удовлетворении его требования о снятии или отмене ограничения на проведение учетной регистрации отказано. Считает отказ незаконным. Действиями судебного пристава-исполнителя ему созданы препятствия для внесения изменений о новом собственнике в регистрационные данные транспортных средств, что создало непреодолимые препятствия для их допуска к участию в дорожном движении и использовании в соответствии с их назначением. При этом, полагает возможным отметить, что им вопрос о праве, который должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, не ставится, а оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, подлежащей рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, запретил регистрационные действия, в рамках исполнительного производства (...), то есть, спустя более чем, 5 лет с момента возбуждения указанного исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии оснований указанные запреты наложить ранее и несоответствии целям указанных исполнительных действий: ни грузовой автомобиль, ни бортовой прицеп, не являются объектом взыскания по исполнительному документу, из ответа начальника Славянского ГОСП следует, что предметом исполнительного производства являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а объектом взыскания - соответствующие выплаты должника ФИО2 При этом, указанные транспортные средства с (...) находятся в его собственности, он не является ни должником, ни участником исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указанная мера предпринята с нарушением прав и законных интересов собственника транспортных средств, то есть его. Просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3., по наложению запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного (...)-ИП в отношении находящихся в собственности ФИО1 транспортных средств КАМАЗ-5320, 1988 г.в., г.р.з. (...), VIN (...), а также бортового прицепа к нему марки ГКБ8527, зеленый, г.р.з. (...). Признать незаконным решение от (...) начальника Славянского ГОСП ФИО4 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ-5320, 1988 г.в., г.р.з. (...), VIN (...), а также бортового прицепа к нему марки ГКБ8527, зеленый, г.р.з. (...).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 пояснил суду доводы, аналогичные иску, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании, изложила, доводы аналогичные письменному возражению, в котором указано, что (...) судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительного производства» возбуждено исполнительное производство (...)-ИП (ранее (...)-ИП) на основании исполнительного документа: судебного приказа (...) от (...) выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании алиментов с ФИО2, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — А., (...) года рождения ежемесячно, начиная с (...) и по (...) (день совершеннолетия Л.А.) включительно в пользу ФИО6 (...) в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2 (...) в адрес Славянского ГОСП от взыскателя ФИО6 поступило заявление о получении алиментов на содержание сына — А., (...) года рождения в полном объеме и об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на (...), а также о снятии запретов с транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2 На основании вышеизложенного, (...) в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником. (...) судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление СПИ об окончании ИП (...)-ИП. (...) в адрес Славянского ГО СП поступило заявление взыскателя ФИО6 о не получении алиментов от ФИО2 на содержание сына — А., (...) года рождения и о возобновлении исполнительного производства ИП (...)-ИП. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 2, ст. 4, ст. 14, (...) Начальником отделения - старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства (...)-ИП от (...) ((...)-ИП). Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по средствам заказной корреспонденции. (...) в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на (...) составила 656 493 руб. 73 коп. Сведений о погашении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (...)-ИП в адрес Славянского ГОСП не поступало. На основании вышеизложенного (...) в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2 Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным. С доводами административного истца судебный пристав не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) (...) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель в течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Согласно поступивших путем электронного документооборота ответов из МВД России (ГИБДД) от (...), (...), (...) в рамках исполнительного производства за должником ФИО2, (...) года рождения зарегистрировано имущество: грузовой автомобиль КАМАЗ5320, 1988 года выпуска, г/н (...), VIN: (...), а также прицеп ГКБ8527, г/н: (...). Постановление от (...) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В течение длительного срока должник выплачивал алименты в неполном объеме, так в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка у должника образовалась задолженность по алиментам по состоянию на (...), которая составила 656 493 руб. 73 коп. Вышеуказанная задолженность по алиментам была определена постановлением о расчете задолженности по алиментам от (...) и направлена сторонам исполнительного производства (...)-ИП по средствам заказной корреспонденции, а так же по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, которая и по настоящее время должником не погашена. (...) в адрес Славянского ГОСП поступило заявление от ФИО1 об отмене ограничений в виде запрета регистрационный действий в отношении имущества зарегистрированного за должником ФИО2, к заявлению приложены копии: договора от (...) купли - продажи транспортного средства: грузового автомобиля КАМАЗ5320, 1988 года выпуска, г/н (...), VIN: (...), а так же договора от (...) купли - продажи транспортного средства: прицепа ГКБ8527, г/н: (...). Иных документов к заявлению не приложено. Вышеуказанные копии договоров не оформлены через Госуслуги, не удостоверены у нотариуса, в связи с чем не могут являться основанием для снятия запретов регистрационный действий в отношении имущества зарегистрированного за должником. В соответствии с п.7 утвержденного Постановлением Правительства РФ от (...) (...) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» Покупатель должен перерегистрировать автомобиль в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства. На основании вышеизложенного следует, если договора купли - продажи транспортного средства, зарегистрированных за должником составлены (...), для дальнейшей перерегистрации вышеуказанных автомобилей отсутствовали какие-либо препятствия, так как запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств был вынесен (...). Считает, что основанием для совершения сделки купли-продажи от (...) фактически явились действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения (...) постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как в период с (...) по (...) в рамках исполнительного производства отсутствовали ограничительные меры на имущество должника ФИО2 Таким образом следует, что данная сделка была совершена вопреки постановлению судебного пристава-исполнителя от (...) «о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» и в целях уклонения от уплаты алиментов. Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили сделку по отчуждению автомобиля исключительно с намерением не платить алименты. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что ФИО1 и ФИО2 заключили мнимую сделку, т.е. стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий, а совершили ее для вида с целью уклонения от исполнения ФИО2 судебного решения. Просит суд, в удовлетворении требований, отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, она же, руководитель Славянского ГО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, взыскателя по исполнительному производству ФИО6 – ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, так как считает действия судебного пристава-исполнителя обоснованными и законными, более того у должника ФИО2 имеется непогашенная задолженность по алиментам.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, должник по исполнительному производству, не явился, уведомлен судебной повесткой, а также путем размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от (...) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, (...) судебным приставом - исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство (...)-ИП (ранее (...)-ИП, (...)-ИП) на основании судебного приказа (...) от (...), выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании алиментов с ФИО2 в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына — А., (...) года рождения ежемесячно, начиная с (...) и по (...) (день совершеннолетия ФИО2) включительно в пользу ФИО6 (л.д. л.д. 36-39)

(...) в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2

(...) в адрес Славянского ГОСП от взыскателя ФИО6 поступило заявление о получении алиментов на содержание сына — Артёма, (...) года рождения в полном объеме, об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на (...) и снятии запретов с транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2 (л.д. 40).

(...) в соответствии со ст.ст. 14, 6, 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником (л.д. л.д. 41-42).

(...) судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от (...) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП (л.д. 43).

(...) в адрес Славянского ГОСП поступило заявление взыскателя ФИО6 о не получении алиментов от ФИО2 на содержание сына — А., (...) года рождения и возобновлении исполнительного производства (...)-ИП (л.д. л.д. 45-46).

Судом установлено, что (...) начальником отделения - старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства (...)-ИП от (...) ((...)-ИП) (л.д. 47).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи заказной корреспонденцией.

(...) в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на (...) составила 656 493 руб. 73 коп. (л.д. л.д. 48-50).

Как следует из материалов дела, сведений о погашении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (...)-ИП в адрес Славянского ГОСП не поступало.

Согласно поступившим, путем электронного документооборота ответов из МВД России (ГИБДД) от (...), в рамках исполнительного производства за должником ФИО2, (...) года рождения зарегистрировано имущество: грузовой автомобиль КАМАЗ5320, 1988 года выпуска, г/н (...), VIN: (...), а также прицеп ГКБ8527, г/н: (...) (л.д. л.д. 52-53).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

(...) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2 (л.д. 51).

Также, согласно сведениям МВД России (ГИБДД), поступившим (...) и (...), путем электронного документооборота, в рамках исполнительного производства за должником ФИО2, (...) года рождения зарегистрировано имущество: грузовой автомобиль КАМАЗ5320, 1988 года выпуска, г/н (...), VIN: (...), а также прицеп ГКБ8527, г/н: (...) (л.д. л.д. 54-55).

Из материалов дела следует, что (...) ФИО1 обратился в Славянское ГОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия (л.д.7).

Согласно ответу от (...) начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, в удовлетворении заявления об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, отказано (л.д.10).

В свою очередь административный истец, оспаривая наложение запрета на регистрационные действия, утверждает, что указанные транспортные средства он приобрел в собственность на основании возмездной сделки, в подтверждение чего представляет: договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ5320, 1988 года выпуска, г/н (...), VIN: (...) от (...) и договор купли-продажи прицепа ГКБ8527, г/н: (...) от (...), акты приема-передачи ТС (л.д. л.д. 8-9).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку при наложении ареста на транспортные средства судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями о собственнике, представленными органами ГИБДД. В свою очередь представленные копии договоров купли-продажи транспортных средств свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть самостоятельно разрешен судебным приставом-исполнителем в силу его полномочий и не может быть разрешен в настоящем деле в силу пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а должен рассматриваться в рамках искового производства по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником указанного имущества.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными им статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнительных производств, согласно предоставленной ГИБДД МВД России информации; исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств оформлены постановлением, что соответствует положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимая для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья