Дело № 5-908/2023

УИД 91RS0024-01-2023-007129-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 6 декабря 2023 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>

установил:

<дата> в 8 часов по адресу: <адрес> ФИО1 были предъявлены удостоверения сотрудников полиции, после чего было зачитано постановление о производстве обыска в жилище по уголовному делу, сразу после чего ФИО1 стала воспрепятствовать проведению обыска, а также размахивать руками, громко кричать и пытаться покинуть место проведения обыска, при этом пытаясь оттолкнуть сотрудника полиции, на неоднократные требования никак не реагировала, продолжала уходить с места проведения обыска, а также кричать и размахивать руками, в связи с чем, была проведена в квартиру для производства обыска, после чего в 12 часов 10 минут ФИО1 было предложено проследовать в помещение Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> но, находясь в коридоре, вновь стала оказывать воспрепятствование законной деятельности полиции, став кричать, отталкивать сотрудников полиции, стала кричать, отталкивала сотрудников полиции, вести себя агрессивно, чем совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не препятствовала сотрудникам полиции в проведении обыска, просила предоставить возможность участия в обыске адвоката и её понятых, необходимости её присутствия при проведении обыска не было. В отношении неё сотрудниками полиции принялась физическая сила, при этом она им не препятствовала в проведении обыска.

Защитник ФИО1 – адвокат Гапеенко М.А. при рассмотрении дела указал на недоказанность факта воспрепятствования ФИО1 сотрудникам полиции в проведении обыска, у неё отсутствовала обязанность присутствовать при проведении обыска, то есть её отсутствие не препятствовало в его проведении. Более того, она была заинтересована в объективном проведении обыска, составлении протокола. В рапортах сотрудников полиции указано на их субъективное отношение к происходившему в связи с проведением обыска. В нарушение требований закона протокол об административном правонарушении был составлен не в месте проведения обыска. В случае признания ФИО1 в совершении административного правонарушения просил учесть ей возраст и состояние здоровья.

Выслушав ФИО1 и её защитника – адвоката Гапеенко М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

П. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В соответствии со ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обыск производится на основании постановления следователя (ч. 2). Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекс (ч. 3). При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описания события правонарушения;

копиями постановлений Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>

копией постановления старшего следователя от <дата> о производстве обыска в офисном нежилом помещении, занимаемом Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос» по адресу: <адрес>;

копией поручения старшего следователя от <дата> о производстве обыска по адресу: <адрес>;

рапортами сотрудников полиции от <дата> <данные изъяты>

письменными объяснениями <данные изъяты>

видеозаписями проведения <дата> обыска по адресу: по адресу: <адрес>, согласно которым сотрудниками полиции ФИО1 были предъявлены удостоверения, зачитано постановление о производстве обыска, после ФИО1 отказывалась пройти в квартиру, вела себя агрессивно, впоследующем отказывалась пройти для производства обыска в офисное нежилом помещении Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лотос»;

копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновной, состояние её здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ Крым) р/с <***>, кор/счет 40102810645370000035, получатель: Отделение Республики Крым Банка Россия/УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым), КПП 910301001, ИНН <***>, ОКТМО 35701000, БИК 013510002, КБК 1881160120101000140, УИН 18880491232011655516, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева