Решение по делу № 2-1049/2023 от 27.12.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Дело № 2-1049/2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001203-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 декабря 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании денежных средств в сумме 134370,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что <ФИО>4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mazda, гос. номер № по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением <ФИО>1 и автомобиля Mazda, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком <ФИО>1 Автомобилю Mazda были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технических ремонт автомобиля Mazda, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего составила 134370,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 при управлении им транспортным средством ГАЗ не была застрахована. Следовательно, сумма ущерба, в размере 134370,00 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда в силу ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ. В адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени никаких выплат от ответчика не поступало.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 заключил договор добровольного страхования транспортного средства с АО «СОГАЗ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № № по программе АВТОКАСКО <ФИО>2 в отношении автомобиля Mazda, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. В районе № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер ________________, принадлежащего на праве собственности и под управлением <ФИО>1 и транспортного средства ________________, гос. номер №, под управлением <ФИО>4 Гражданская ответственность <ФИО>1, как водителя ГАЗ, гос.номер ________________, на момент ДТП не застрахована. Водитель <ФИО>1, управляя автомобилем ГАЗ ________________, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль ________________, гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю ________________, гос. номер №, принадлежащему <ФИО>4, были причинены механические повреждения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец АО «СОГАЗ» выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mazda, гос. номер № на станцию технического обслуживания с последующей выплатой стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего в сумме 13437,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе АВТОКАСКО <ФИО>2, произведено страхование транспортного средства – автомобиля Mazda, гос. номер №, в котором указано, что к управлению допущен, в том числе <ФИО>4

Заявлением о страховом событии в АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>4, в котором указано, что повреждено транспортное средство ________________, гос. номер №.

Определением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место, обстоятельства ДТП, и которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость ремонтно-кузовных работ по автомобилю ________________, гос. номер № в сумме 134370,00 руб.

Заказом-нарядом ООО «А-Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ № с расходно-накладной, в котором указаны выполненные работы и их стоимость.

Приемо-сдаточным актом выполненных работ о сдаче-принятии комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ________________, гос. номер №.

Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтверждают выполнение работ по ремонту ________________, гос. номер № на сумму 134370,00 руб.

Сведениями о договоре ОСАГО по автомобилю ГАЗ гос.номер №, согласно которым на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) договор ОСАГО прекратил действие.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым автомобиль ГАЗ гос.номер м082мт59 находится в собственности у <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также указаны время, место ДТП, повреждения автомобиля Mazda, гос. номер №.

Страховым актом № № по страховому случаю, в котором указана сумма страховой выплаты с указанием на суброгацию\регресс в отношении <ФИО>1

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является <ФИО>1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате действий <ФИО>1 произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, вследствие чего владельцу транспортного средства ________________, гос. номер № был причинен материальный ущерб.

Следовательно, материальный ущерб, в связи с возникновением которого АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства ________________, гос. номер №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия причинен исключительно по вине водителя <ФИО>1

Действия <ФИО>1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом. Наличие вины в ДТП и возникновении ущерба, в действиях водителя <ФИО>4 не усматривается.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованному имуществу подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку страховая организация произвела страховую выплату в размере стоимости ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 134370,00 руб., то в силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 387, ст. 965 Гражданского кодекса, право требования выплаты возмещения указанного ущерба в размере выплаченного возмещения перешло к истцу.

При установленных обстоятельствах ответчиком <ФИО>1, уклонившимся от возмещения ущерба во внесудебном порядке, допущено нарушение имущественных прав истца на полное возмещение ущерба, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3887,40 руб., что соответствует цене иска на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887,40 руб., понесенные истцом при подаче иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба денежные средства в размере 134370,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: С.В. Ануфриева