Дело № 2-82/2023 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2022-002672-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 219-221), к ООО «А» о признании договора страхования от ... расторгнутым, о взыскании страховой премии в размере 80 037,83 р., неустойки – 80 037,83 р., морального вреда – 100 000 р., штрафа, расходов на юридические услуги – 50 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

... между ФИО2 и АО «Банк » заключен кредитный договор № ... на сумму 906 000 р., сроком на ... месяцев. Процентная ставка договора составила ...% при условии, что заемщик подключится к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае отказа от заключения договора страхования, процентная ставка по кредиту значительно увеличивалась.

... истец на основании письменного заявления, присоединилась к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, наступлении смерти, потери работы, приобрела статус застрахованного лица по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № ...

Страховая премия по данному полису-оферте составила 92 008,62 р., в том числе:

- по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» в размере 63 195,90 р.;

- по риску «Потеря работы» в размере 28 812,72 р.

Данная сумма страховой премии была включена в кредитный договор № ..., а также списана с кредитного счета истца № ... АО «Банк » на счет в ООО «А».

... кредитный договор № ... был полностью истцом досрочно погашен и закрыт в АО «Банк », в связи с чем истцом было направлено заявление в ООО «А» о выплате неиспользованной части страховой премии.

... на счет в ООО «А» было зачислено 10 102 р.

... истцом был направлен запрос в страховую компанию о предоставлении детализации по вышеуказанному зачислению, а именно обоснование зачисленной суммы в размере 10 102 р., ответ на который до настоящего времени не получен.

... истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика о расторжении договора страхования № ..., возврате неиспользованной части страховой премии.

Согласно ответу страховой компании на досудебную претензию от ... № ... истцу отказано в возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с тем, что договор страхования (полис оферта) № ... не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-49), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № ..., часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть, установление инвалидности, потеря работы. Также истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО2 и АО «Банк » заключен кредитный договор № ... на сумму 906 000 р., сроком на ... месяцев (л.д. 8-12).

При этом, стандартная процентная ставка ... % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет ... % годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 4 % годовых (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

В эту же дату, на основании письменного заявления, ФИО2 присоединилась к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, наступлении смерти, потери работы, приобрела статус застрахованного лица по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № ... со страховой суммой 800 353,35 р. (л.д. 14-17, 54, 55). Страховая премия по полису-оферте № ... составила в общем размере 92 008,62 р.: по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» в размере 63 195,90 р.; по риску «Потеря работы» в размере 28 812,72 р.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ... с рисками: «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», страховая сумма 800 353,35 р., страховая премия – 13 638,02 р.

Согласно справке, выданной АО «Банк » от ... № ..., (л.д. 13) обязательства ФИО2 по кредитному договору досрочно исполнены, задолженность по кредитному договору от ... № ... полностью погашена – ....

... ответчиком ООО «А» осуществлен возврат страховой премии по полису ... в размере 10 102,38 р., что подтверждается платежным поручением № ... (л.д. 56).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ООО «А» части страховой премии в размере 80 037,83 р., неустойки – 80 037,83 р., решением финансового уполномоченного от ... прекращено рассмотрение обращения (л.д. 30-35).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено также в статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, потери работы, что приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, в таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» внесен ряд изменений, которые вступили в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Из анализа положений частей 10 и 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Суд полагает, что спорный договор страхования № ... обеспечивал кредитные обязательства истца, так, срок возврата кредита соответствовал сроку страхования, сведения о кредитном договоре № ..., иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имел. Следовательно, договор страхования № ... являлся обеспечительной функций кредитного договора, поэтому истец вправе требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в ее пользу часть суммы страховой премии подлежат удовлетворению пропорционально сроку действия договора страхования в размере 80 037,83 р. = 92 008,62 (сумма страховой премии) – 11 970,79 р. (использованная сумма). Суд, проверив расчет истца о задолженности (л.д. 220), признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение ООО «А» условий договора страхования является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, истцом насчитана неустойка за период со ... по ... за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 80 037,83 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 80 037,83 р. является явно несоразмерной по отношению к нарушенному праву.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполнил обязательства по возврату страховой премии, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить ее размер до 40 000 р. При этом суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 62 518,91 р. = (80 037,83 р. + 40 000 р. + 5 000 р.) * 50 %. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении ФИО2 расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, объем совершенных представителем юридически значимых действий, длительность судебного разбирательства и судебных заседаний и иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная сумма 50 000 р. является значительной, неоправданной ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежит частичному возмещению в размере 30 000 р.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «А» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования от ... заключенный между ООО «А» и ФИО2 .

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 80 037,83 р., неустойку – 40 000 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 62 518,91 р., расходы на юридические услуги – 30 000 р., а всего взыскать 217 556,74 р.

Взыскать с ООО «А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 января 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-82/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.