Дело №2-214/2025
86RS0009-01-2025-000159-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лангепас 21 апреля 2025 года
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, ссылаясь на то, что 03.01.2024 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №9703, по которому ФИО4 был выдан кредит в размере 136 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,57% годовых.
03.05.2024 года заемщик умерла. Сумма задолженности по договору составляет 166 869 рублей 18 копеек, из которых: просроченные проценты – 33 625 рублей 09 копеек, основной долг – 133 244 рубля 09 копеек.
Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 08 копеек.
Определением Лангепасского городского суда от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения в лице их законного представителя ФИО2, а также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».
Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Законный представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Третьи лица АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк в судебное засдание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Самостоятельных требований третьи лица не заявили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
03.01.2024 года ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №9703, по условиям которого ФИО4 выдан кредит в размере 136 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,57% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выписки по счету.
Также из выписки по счету (движение основного долга и процентов), истории погашений по кредиту следует, что в счет погашений кредита было внесено 14 633 рубля 96 копеек, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 166 869 рублей 18 копеек из которых 133 244 рубля 09 копеек – основной долг, 33 625 рублей 09 копеек – задолженность по уплате процентов.
ФИО4 умерла 03.05.2024 года, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от 14.05.2024 года.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, действующая в интересах детей ФИО4 – ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, как опекун несовершеннолетних (приказы Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи №432 от 19.06.2024 года и №523 от 0.09.2024 года).
Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.
Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону согласно которым ФИО3 и ФИО1 приняли наследство по ? доли каждый, состоящее из имущества в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 7,6 кв.м., находящуюся в квартире, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, комната 3.
Также у ФИО4 на счете <номер> открытом в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в размере 10 рублей. Информации о наличии иных денежных средств на счетах ФИО4 в наследственном деле не имеется.
Кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты 322 290 рублей 01 копейка. Учитывая, что сторонами не представлены отчеты об определении рыночной стоимости данного недвижимого имущества, судом для определения размера принятого наследственного имущества, принимается кадастровая стоимость недвижимого имущества, как наиболее приближенная к его рыночной стоимости.
Таким образом, каждый из наследников, а именно несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1, принято наследственное имущество стоимостью 53 720 рублей (322 290, 01 : 3 = 107 430 рублей стоимость доли в комнате; 107 430 + 10 = 107 440; 107 440 : 2 = 53 720).
В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Факт наличия долга у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк», а также его размер, законным представителем ответчиков не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества принятого ФИО3 и ФИО1 после ФИО4 составляет 107 440 рублей, что не превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на указанную сумму. При этом суд учитывает отсутствие требований иных кредиторов ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 223 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО3 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, в лице их законного представителя ФИО2 <персональные данные>, за счет наследственного имущества ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №9703 от 03.01.2024 года в размере 107 440 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля 20 копеек. Всего взыскать 111 663 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года
Председательствующий К.А. Кучинский