2-3020/2023

УИД23RS0003-01-2023-004834-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя РНКБ Банк (ПАО), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерного обществу «Российский национальный коммерческий банк», ФИО3 о признании результатов аукциона недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РНКБ Банк (ПАО), ФИО3 о признании результатов аукциона недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 построила и ввела в эксплуатацию двухквартирный жилой дом со встроенным магазином (помещение № и помещение №) по адресу <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU23301000-113 на земельном участке с договором аренды №3700001145 с кадастровым номером №

В 2009г. в счет погашения кредиторской задолженности, по требованию Банка, в собственность ОАО «Крайинвестбанк» было передано нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью 114,1 кв.м. Основанием перехода права собственности и правоустанавливающим документом стал Инвестиционный Договор 73/23-Б.

В 2009 году ОАО «Крайинвестбанк» прекратил своё существование, все его обязательства взял на себя РНКБ Банк (ПАО), в том числе данное помещение перешло в собственность РНКБ Банк (ПАО).

С 01.11.2019 года РНКБ Банк (ПАО) какой-либо финансово-хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, не ведёт. Оборудование и мебель вывезены. Помещение не эксплуатируется. ФИО1 как собственник жилого дома, земельного участка, обратилась к руководству РНКБ БАНК (ПАО) в Анапе, Краснодаре с заявлением о передачи права собственности.

В течение 2019-2020 года заключить Договор о передаче прав собственности, аренды Банк уклонялся, ссылаясь на отсутствие необходимых полномочий в Анапском филиале.

ФИО1 неоднократно направляла письма руководству РНКБ Банк (ПАО) в вышестоящие органы правления банка, а именно в г. Краснодар, однако получала ответ, что помещение общей площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не принадлежит РНКБ Банк (ПАО).

В сентябре 2020 года ФИО1 обратилась в Анапский городской суд о признании права собственности помещения №, площадью 114,1 кв.м, за ФИО1 В течении года представители Банка не присутствовали на заседаниях, а 11 ноября 2021 года прибывший представитель Краснодарского филиала Банка заявил о возражениях. Судом первой инстанции в иске отказано. Решение обжаловалось в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, а в настоящий момент обжаловано в кассационном порядке. При рассмотрении дела в апелляционном порядке РНКБ Банк (ПАО) предоставил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником помещения является гр. ФИО3, на основании проведенного Банком аукциона.

ФИО1, как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект, в границах которого находится помещение №, как лицо, имеющие приоритетное право на приобретение оспариваемого имущества, о проведении аукциона по продаже прав на указанную недвижимость не уведомлялась и не приглашалась. ФИО1 полагает, что ее конституционные и имущественные права нарушены. Аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства, в заведомо завуалированной форме с целью передачи в частную собственность аффилированным лицам государственной собственности, ранее принадлежащей истцу. Земельный участок, на котором находится помещение №, принадлежит ФИО1, содержится за счет ФИО1 Отчуждение части домовладения без оформления земельных прав незаконно.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать результаты аукциона РНКБ Банк (ПАО) по продаже права собственности на офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила:

признать результаты аукциона по продаже помещения №, площадью 114,1 кв.м. недействительными, поскольку торги проведены без извещения о назначении, времени и месте торгов заинтересованных сторон: ФИО1, администрации МО г-к Анапа и стартовая цена продажи государственной собственности определена заведомо заниженной, без экспертной оценки и не соответствует действительности;

признать правоустанавливающий документ определения собственности на помещение № площадью 114,1 кв.м. – инвестиционный договор на капитальное строительство №73-23Б от 02.07.2008г. ничтожным в части неисполнения обязательств по оплате капитального строительства РНКБ Банк (ПАО), отсутствия договора купли-продажи; вернуть право собственности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель РНКБ банк (ПАО) ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.07.2008г. между инвестором ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и застройщиком ФИО1 был заключен инвестиционный договор на капительное строительство №-Б, предметом которого являлась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений инвестора для строительства нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в целях достижения полезного для инвестора эффекта в соответствии с которым застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения общей площадью 123,1 кв.м.

Согласно п. 1.3 инвестиционного договора инвестор, полностью выполнивший обязательства по настоящему договору, приобретает право собственности на объект, определенный п. 1.2 договора: нежилое помещение общей площадью 123,1 кв.м., расположенное на первом этаже с отдельным входом.

В соответствии с гл. 2 инвестиционного договора полная стоимость объекта составляет 10 463 500,00 руб., что соответствует общей сумме инвестиций для строительства Объекта. Инвестор обязуется произвести полную оплату указанной суммы для строительства объекта в срок до 08.07.2008г.

Объект передается инвестору в собственность в течение 10 дней после сдачи его в эксплуатацию при наличии полной оплаты стоимости объекта. Передача объекта инвестору производится по акту приема-передачи со всеми документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности на них.

В соответствии с Актом приема-передачи от 28.05.2009г. застройщик передала, а инвестор принял нежилое помещение №, площадью 114,1 кв.м., расположенное на 1 этаже литер В, кадастровый инвентарный №.

На основании выше указанного инвестиционного договора на капитальное строительств № № от 02.07.2008г. и акта приема-передачи от 28.05.2009г. ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» зарегистрировал право собственности на нежилое помещение общей площадью 114,1 кв.м., этаж 1. Литер В, с кадастровым номером №, расположенное по адрес: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2009г. сделана запись регистрации №.

Таким образом, с 09.06.2009г. правообладателем спорного нежилого помещения значилось ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», правопреемником которого в настоящее время является РНКБ Банк (ПАО).

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Доводы истца о том, данный инвестиционного договора на капитальное строительств № № от 02.07.2008г. является ничтожным в части неисполнения обязательств по оплате капитального строительства ПАО «Крайинвестбанк» суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 5 ст. 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В тоже время, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего кодекса (п. 2 ст.449 ГК РФ).Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора № 2).

Положения ст. 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными публичных торгов и сделки, заключенной по их результатам.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 Постановления № 50).

Как следует из материалов дела 17.05.2022г. на заседании Правления РНКБ Банк (ПАО) было решено утвердить условия реализации непрофильного актива: нежилого помещения, площадью 114,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> посредством проведения открытого аукциона на электронной торговой площадке и в случае продажи непрофильного актива по результатам проведенного аукциона заключить сделку с покупателем, определенным по результатам конкурентной процедуры, что следует из выписки из протокола № заседания правления РНКБ Банк (ПАО) от 17.05.2022г.

РНКБ Банк (ПАО) определил начальную цену продажи – 6 400 000 руб., в том числе НДС 1 066 666,67 руб. Окончательная цена продажи недвижимого имущества будет определена по итогам аукциона, но не ниже начальной (минимальной) цены аукциона.

17.05.2022г. извещение и документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности РНКБ Банк (ПАО) были размещены на сайте площадки Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП»). Документация находилась в открытом доступе начиная с даты размещения извещения о проведении аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ЭТП. С документами, необходимыми для подачи заявки на участие в аукционе, можно было ознакомиться на сайте электронного торговой площадки АО «ЕЭТП» https://www.roseltorg.ru.

По окончании срока подачи заявок до 23 час. 59 мин. 15.06.2022г. подано 2 заявки от претендентов с порядковыми номерами № (ФИО6) и № (ИП ФИО3), которые допущены к участию в аукционе.

Победителем аукциона в электронной форме СОМ16052200080 признан участник ИП ФИО3, предложивший наибольшую цену лота в размере 7 040 000 руб., что следует из протокола подведения итогов от 17.06.2022г.

Протокол подведения итогов размещен на сайте Единой электронной торговой площадки, по адресу в сети «Интернет» https://www.roseltorg.ru.

РНКБ Банк (ПАО) с победителем аукциона ИП ФИО3 заключил договор купли-продажи от 23.06.2022г. и по Акту приема-передачи от 23.06.2022г. нежилое помещение, площадью 114,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> передано ИП ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от 07.07.2022г. правообладателем спорного нежилого помещения значится ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца статуса заинтересованного лица, поскольку ФИО1 не доказала наличие у нее интереса, подлежащего защите с использованием прав оспаривания результатов торгов в связи с тем, что она не являлась участником оспариваемых торгов, заявку на участие в них не подавала, за разъяснениями документации к организатору торгов РНБК Банк (ПАО) не обращалась.

Суд находит недоказанным истцом нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, а также ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания результатов аукциона по продаже помещения № недействительными.

Кроме того, суд принимает доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Срок, определенный ч. 1 ст. 449 ГК РФ, является сокращенным сроком исковой давности по указанному требованию и последствием его пропуска является отказ в удовлетворении заявленных требований единственное по этому основанию, без исследования фактических обстоятельств дела.

Как уже установлено судом, торги состоялись 17.06.2022г., договор купли-продажи с победителем торгов заключен 23.06.2022г., а право собственности победителя было зарегистрировано 07.07.2022г. Однако, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 16.08.2023г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на оспаривание торгов, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерного обществу «Российский национальный коммерческий банк» (РНБК Банк (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 23.03.2017г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020) о признании результатов аукциона недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: