дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года ... РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО6 к ФИО6 о признании договора займа от ... недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании требований указал, что ... ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской от .... Данную денежную сумму ответчик обязался вернуть не позднее .... Однако до сих пор долг ответчиком не возвращен. С ... по ... проценты за пользование займом ответчиком составляют: ... рублей. С ... по ... проценты за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств по договору займа составляют ... рублей. Просит взыскать основной долг по договору займа от ... в размере 477400 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ... в размере ... рублей за период с ... по ..., проценты за нарушение заемщиков срока возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей.
... протокольным определением принято увеличение исковых требований о взыскании морального вреда в размере ... рублей.
... принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО6 о признании договора займа от ... недействительным.
В обосновании встречного иска указано, что в указанном размере денежные средства ФИО6 ему не передавала, денег он от истицы в указанном в расписке размере он не получал.
... протокольным определением в качестве третьего лица привлечен руководитель ...
Истец, ответчик, представитель третьего лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд с согласия представителей сторон, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 иск ФИО6 не признала, встречный иск просит удовлетворить, пояснив, что денежные средства пер5едавались в рамках заключенного истицей и ... договора на приобретение объекта долевого строительства жилья в п. ФИО6 ... РТ.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы проверки ... СУ УМВД России по ФИО6 ... РТ, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено:
... между ФИО6 и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику ... рублей на срок до ....
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика (л.д.132).
Как видно из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску была назначена комплексная судебно-техническую экспертизу, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить последовательность составления расписки (договора займа) от ... подписанной ФИО6, а именно что первичное составление текста, а после подпись на выше указанной расписке, либо поставлена подпись с расшифровкой ФИО6, а затем составлен текст расписки.
Согласно заключению эксперта от ..., первично составлен текст расписки, а после - подпись (л.д.л.д.151-159).
В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности.
Доказательств безденежности договора займа ответчиком по первоначальному иску не представлено.
Утверждение о том, что ФИО6 подписал пустой лист бумаги, после чего на нем был нанесен текст долговой расписки, было опровергнуто допустимым доказательством - заключением экспертизы, сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа ... на сумму ... рублей.
В части доводов ответчика о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилья, по которому были внесены денежные средства, включая и указанные в расписке от ..., суд отмечает следующее.
... между ФИО6 и ... директором которого являлся ФИО6, заключен договор уступки прав требования участника долевого строительства ..., по условиям которого общество, именуемое в договоре «Уступчик», обязался передать ФИО6 объект долевого строительства: ..., расположенную по адресу: РТ, ..., пос. ФИО6, ..., а ФИО6 обязалась уплатить ... рублей.
Согласно п.10 данного договора оплата участником долевого строительства осуществляется следующим образом:
... рублей - в течение ... дней после государственной регистрации;
- окончательный платеж в сумме ... рублей - в срок до ....
Данный договор зарегистрирован не был.
... ФИО6 передала ... ... рублей по договору беспроцентного займа ..., факт внесения денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО6 внесла в кассу ... ... – 300000 рублей (по договору ... от ... ); ... – ... рублей (по договору займа ... от ...); ... – ... рублей (по договору займа ... от ...); ... – 350 000 рублей (по договору займа ... от ...); ... – ... рублей (по договору займа ... от ...); ... – ... рублей (по договору займа ... от ...)
... между ...» (первоначальный должник), ...» (новый должник) и ФИО6 (кредитор) заключили договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает новому должнику долг перед кредитором по договору беспроцентного займа ... от ... в размере ... рублей; по договору займа ... от ... в размере ... рубле, а всего ... рублей.
Из пояснений истца, ответчика, данных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, усматривается, что из указанных ... рублей ей было возвращено ... рублей.
При этом, ни в заявлении ФИО6 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, ни в объяснения стороны, данных в ходе проверки, не упоминается о денежных средствах, указанных в оспариваемой расписке от ....
Кроме того, суд отмечает тот факт, что правоотношения, касающиеся приобретения ФИО6 прав на объект долевого строительства в пос. ФИО6, возникли в ... между истицей и юридическим лицом – ... исполнительным органом которого был на тот момент ответчик; тогда как правоотношения по договору займа от ... возникли между истицей и ответчиком – как физическим лицом.
Следовательно, переданные истицей по договору займа от ... отношения к оплате объекта долевого строительства не имеют.
Кроме того, из материалов проверки усматривается, что ... между ООО ФИО6 и ... был заключен договор об участии в долевом строительстве ..., по условиям которого застройщик обязался построить малоэтажный жилой дом по адресу: РТ, ..., пос. ФИО6, ..., а ФИО6 обязалась уплатить ... рублей.
Дополнительными соглашениями неоднократно продлевался ввод жилого дома в эксплуатацию РТ, ..., пос. ФИО6, ..., а ФИО6 обязалась уплатить ... рублей.
... ...» направило ФИО6 уведомление о расторжении договор об участии в долевом строительстве ... от ... в связи неоплатой дольщиком объекта долевого строительства, полученное ею ....
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., объект долевого строительства ФИО6 передан не был, из внесенных ею в счет оплаты долевого строительства ... рублей ей было возвращено ... рублей.
Правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора займа от ..., предметом проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ не являлись.
Проанализировав вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО6 не имеется.
Требования ФИО6 к ФИО6 о взыскании суммы займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
В части требований о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что размер процентов в договоре займа сторонами не согласован, указания о беспроцентности займа отсутствует, суд полагает возможным определить размер процентов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... составит ... рублей, согласно нижеприведенному расчету:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Кроме того, в силу п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Размер процентов за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа за период с ... по ... составит ... рублей, согласно нижеприведенному расчету:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Одновременно, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... РТ ...) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) ... рублей в счет возврата долга по договору займа денежных средств от ..., проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО6 о признании договора займа от ... недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО6
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....