КОПИЯ
Дело № 2-838/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2025 объявлена резолютивная часть
06.05.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.,
при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании штрафа в размере 95 000 руб.
В обоснование требований указала, что 11.08.2024, при заключении кредитного договора с АО «ТБанк», истцу навязана дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» стоимостью 200000 руб. (в пользу ООО «**»). 14.08.2024 Н.А.СБ. направила в адрес ООО «**» заявление, содержащее требование об отказе от сертификата и о возврате денежных средств в размере 200000 руб. 26.08.2024 ООО«**» осуществило частичный возврат средств в размере 10000 руб. Мотивированный ответ ООО «Наши **» на заявление об отказе от сертификата в адрес истца не поступало. 19.09.2024 истцом в адрес АО «ТБанк» направлено заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 190000 руб., уплаченных за навязанную дополнительную услугу, при заключении кредитного договора. 20.09.2024 АО «ТБанк» ответным письмом уведомило, что денежные средства в размере 10000 руб. возвращены поставщиком услуг, с данным вопросом рекомендовало обратиться в адрес поставщика услуг. 29.09.2024 истец направила в АО «ТБанк» заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 190000 руб. уплаченных заявителем за услугу. Поскольку требования ФИО1 не исполнены, она обратилась с заявлением к финансовому управляющему. Решением от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006 требования истца к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб., удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительную услугу ООО «**», предложенную при предоставлении кредита, удовлетворены. Данным решением установлен срок для исполнения АО «ТБанк» решения финансового уполномоченного – в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «ТБанк» обратилось в Северский городской суд Томской области с заявлением о его отмене. 18.11.2024 срок исполнения решения от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006 финансовым уполномоченным приостановлен до дня вступления в законную силу судебного постановления. 23.12.2024 Северским городским судом Томской области заявление возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. 10.01.2025 в целях понуждения АО «ТБанк» к исполнению решения финансового уполномоченного, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. 24.01.2025 ФИО1, от финансового уполномоченного получено уведомление о возобновлении срока исполнения решения с 23.01.2025. 28.01.2025 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № У-24-98526/6000-013 и направлено для принудительного исполнения в ФССП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025 Савеловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении должника АО «ТБанк» возбуждено исполнительное производство № **-ИП. 04.02.2025 АО «ТБанк» на расчетный счет истца переведены денежные средства в размере 190000 руб. Поскольку решение финансового уполномоченного от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 190000 руб., АО «ТБанк» исполнено в принудительном порядке после выдачи и направления удостоверения в Савеловский отдел судебных присосов ГУФССП России по г. Москве и возбуждении исполнительного производства **-ИП, истец считает, что с АО «ТБанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требования.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 2, 3 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ).
В соответствии с частью 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
Как указано в исковом заявлении, 11.08.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита. В эту же дату ФИО1 подписана заявка на дополнительные продукты, на основании которой, заявителю за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах» стоимостью 200000 руб.
Из дела видно, что 25.09.2024 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств в размере 190000 руб., удержанных финансовой организацией в счет оплаты за дополнительную услугу ООО «**», предложенную заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.
Решением финансового уполномоченного от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006 требования ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворены. С АО «ТБанк» в пользу Н.А.СВ. взыскано 190000 руб.
Не согласившись с указанным решением АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением об обмене решения от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006, сообщив об этом в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 18.11.2024 № У-24-98526/7070-008, срок исполнения решения от 16.10.2024 № У-24-98526/5010-006 приостановлен до дня вступления в законную силу судебного постановления.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 23.12.2024 на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление АО «ТБанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов возвращено заявителю.
Определение судьи Северского городского суда Томской области от 23.12.2024 не обжаловано, вступило в законную силу 23.01.2025.
24.01.2025 финансовым уполномоченным в адрес ФИО1 и АО «ТБанк» направлено уведомление № У-24-98526/0000-012 о возобновлении срока исполнения решения, согласно которому основания для приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 23.01.2025
28.01.2025 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № У-24-98526/6000-013 и направлено для принудительного исполнения в ФССП.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025, Савеловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, в отношении должника АО «ТБанк» возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 190000 руб.
Из квитанции от 04.02.2025 № 2-2-060-000-031-644-776 следует, что АО «ТБанк» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив на счет ФИО1 190000 руб.
Совокупный анализ приведенных норм и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее 14.11.2024. По ходатайству АО «ТБанк» финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения с 13.11.2024, следовательно, на дату приостановления исполнения решения не истекший срок на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного составил два рабочих дня. Судебный акт по заявлению АО «ТБанк», явившемуся причиной приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного, вступил в законную силу - 23.01.2025, соответственно, АО «ТБанк» обязано исполнить решение финансового уполномоченного в течение двух рабочих дней (с 23.01.2025 по 24.01.2025 включительно). Однако решение финансового уполномоченного исполнено лишь 04.02.2025, то есть, с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Финансовая организация допустила нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, что признается судом ненадлежащим исполнением обязательств, таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать размер убытков, однако, он вправе представлять доказательства того, к каким последствиям привело нарушение обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.
Поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать штраф в полном объеме заявленных требований в размере 95000 рублей.
При подаче иска истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН **) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 95 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-000877-41