РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гойдиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ», судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, о признании ничтожным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области) ФИО2 о признании недействующим Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как не имеющего юридической силы с момента принятия; о признании ничтожным, не имеющим юридической силы и отмене постановления ***-ИП от **.**.****.
Определением судьи Братского районного суда от **.**.**** с учетом определения об исправлении описки от **.**.**** в принятии искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в части требований о признании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ недействующим как не имеющего юридической силы и не соответствующего Конституции Российской Федерации – отказано.
В обоснование административного искового заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 указала на то, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 было возбуждено исполнительное производство *** –ИП от **.**.****. Считает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц, соответственно, исполнительное производство ***-ИП от **.**.**** незаконно. Просила признать постановление ***-ИП от **.**.**** юридически ничтожным, не имеющим юридической силы, и отменить.
Определением судьи от **.**.**** в порядке подготовки к судебному разбирательству административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании ничтожным, не имеющим юридической силы и отмене постановления ***-ИП от **.**.**** к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области).
Определением суда от **.**.****, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1, а также взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ». Кроме того, из числа административных ответчиков, указанных административным истцом в исковом заявлении, исключен Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, поскольку отдел судебных приставов является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов и не является юридическим лицом.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья. Дополнительно указала, что **.**.**** она оплатила задолженность по исполнительному производству *** – ИП от **.**.**** на счет ***, идентификатор извещения 32***. Квитанция и оригинал чека-ордера были направлены на имя ФИО3, так как у него находится сводное дело (СД).
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Административный ответчик - УФССП России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.
Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» (взыскатель) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Сведений о направлении копии оспариваемого постановления в адрес сторон материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом – исполнителем, не содержат.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в Братский районный суд Иркутской области **.**.**** о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте.
Принимая во внимание, что доказательств направления и получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства не содержат, суд приходит к выводу о том, что административный истец с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства обратился в суд в установленные законом сроки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании решения по гражданскому делу *** от **.**.**** мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области выдан исполнительный лист серии ВС *** на взыскание с ФИО1 (должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ» задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме рублей, пени за несвоевременно внесенную оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за период с **.**.**** по **.**.**** в размере руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей..
Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - общества ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере руб.
Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права и законные интересы, должник обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ***-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязывающей судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.
Исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС ***) соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 20.05.2020 № 457-лс.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое постановление в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, действуя в пределах своих должностных полномочий и обязанностей и не имела оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя судом не установлено,
При этом также не усматривается нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.
Довод административного истца, указанный в письменном заявлении о том, что ею задолженность оплачена 16 апреля 2021 года правового значения не имеет, поскольку указанное действие должником было совершено после возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица – Общество с ограниченной ответственностью «Вихоревский РКЦ», судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, о признании ничтожным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Гапеевцева
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022