Решение по делу № 2-132/2025 от 10.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-132/2025

УИД 13RS0013-01-2025-000125-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 10 апреля 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 февраля 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО>,

ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ордера от 03 апреля 2025 г. №817,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>,

прокурора –помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ломшина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлены ограничения.

Данным приговором установлено, что 15 октября 2022 г. около 12 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность в виде предельного износа протектора шин передних колес, в нарушении пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался в правой полосе проезжей части автодороги сообщением «Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск» в направлении г. Краснослободск, совместно с пассажирами: <ФИО> и несовершеннолетней <ФИО>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, со скоростью не менее 78,7 км/ч. и на 13 км+800 м участка вышеуказанной дороги, грубо нарушая дорожную горизонтальную разметку 1.1 и требования абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1.1, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего движения, совершил столкновение с автомобилем марки и модели «УАЗ-Пикап» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Результатом грубого нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось дорожно-транспортное происшествие. Согласно заключению эксперта №20/2023 (М) у ФИО1 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность образования может соответствовать 15 октября 2022 г. Имеющиеся повреждения повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. Согласно медицинских документов ФИО1 находился длительное время на стационарном лечении с 16 по 26 октября 2022 г.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), прекращено. Виновность ФИО1 в совершении преступления приговором суда не установлена.

В момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 истец испытал страх неминуемой смерти, терял сознание, очнулся только в приемной покое, длительное время находился на стационарном лечении. До настоящего времени испытывает боли в области груди при дыхании. Привычный образ жизни ФИО1 навсегда изменился и он вынужден постоянно учитывать ограничения подвижности в области грудины при дыхании, легкие полностью не наполняются воздухом. Истцу <данные изъяты> и любое причинение физического вреда в таком возрасте может повлечь смертельный исход, так как в силу возраста кости пожилого человека утратили свою прочность, мышцы одряхлели и не в состоянии обеспечить должную защиту жизненно-важных органов.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он находился на лечение в ГБУЗ РМ «Ковылкинская центральная районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>», а также он обращался к врачу нейрохирургу и ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», ему проведена компьютерная томография головного мозга, по результатам проведения которой дано заключение: «<данные изъяты>».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <ФИО> поддержала заявленные исковые требования ФИО1, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествие состояние здоровья <данные изъяты> ФИО1 сильно ухудшилось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также ответчик ФИО3 пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с <ФИО>, однако право собственности зарегистрировано не было. Он трудоустроен трактористом в <данные изъяты> и из его заработной платы производятся удержания <данные изъяты>, а также на основании приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. с него в пользу <ФИО> взыскана компенсация морального вреда в размере 160 000 рублей, кроме этого у него имеются кредитные обязательства перед банком.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, <ФИО>, <ФИО> не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

По смыслу пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 октября 2022 г. около 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «УАЗ-Пикап» государственный регистрационный знак № совместно с пассажиром <ФИО>, находящейся на переднем пассажирском сидении, будучи пристёгнутыми ремнями безопасности, двигаясь со скоростью не менее 5 км/ч, совершая маневр пересечения главной автодороги сообщением Ковылкино- Краснослободск-Ельники-Первомайск, выехал со второстепенной автодороги и на 13 км+800м указанной автодороги, грубо нарушая требования пункта 1.2, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), проявил преступную небрежность к окружающей обстановке, вследствие чего совершил столкновение с движущимся по главной автодороге, по правой полосе движения в направлении г. Краснослободск автомобилем марки и модели «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, со скоростью более 78,7 км/ч под управлением ФИО3, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась <ФИО>

Также 15 октября 2022 г. около 12 часов 20 минут, ФИО3, управлял автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак №, имеющим техническую неисправность в виде предельного износа протектора шин передних колес, в нарушении пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался в правой полосе проезжей части автодороги сообщением «Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск» в направлении г. Краснослободск, совместно с пассажирами: <ФИО> и <данные изъяты> <ФИО>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, со скоростью не менее 78,7 км/ч. и на 13 км+800 м участка вышеуказанной дороги, грубо нарушая дорожную горизонтальную разметку 1.1 и требования абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1.1, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего движения, совершил столкновение с автомобилем марки и модели «УАЗ-Пикап» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в нарушении п.п. 1.5 абз.1, 8.1 абз. 1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнял маневр пересечения главной автодороги с второстепенной, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром <ФИО>

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. и приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди 80» государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи примирением сторон (л.д.34-37, 38-40).

Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Гражданские иски, заявленные потерпевшей <ФИО>, ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу <ФИО> в счет компенсации морального вреда взыскано 160 000 рублей, в пользу ФИО1 – 80 000 рублей.

При этом указанным приговором установлено, что ФИО3 управлял автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак № на законных основаниях, автомобиль был ему подарен родственником <ФИО>, при этом страхование ответственности со слов ФИО3 осуществлено им. Также судом определена степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей: ФИО1 в размере 60%, ФИО3 – 40 %, поскольку согласно заключению эксперта №№591/5-1; 592/5-1; 593/5-1; 594/3-1 от 17 мая 2024 г. и установленных обстоятельств дела, в данной дорожно-транспортной ситуации изначально водитель автомобиля «УАЗ Пикап» ФИО1 своими действиями, не соответствующими требованиям абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, создал помеху (опасность) для движения водителю автомобиля «Ауди 80» ФИО3 (л.д.8-25).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2024 г. приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. в отношении ФИО3 изменен. ФИО3 освобожден от назначенного по части 1 статьи 264 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В части разрешения гражданского иска в пользу гражданского истца ФИО1 приговор в отношении ФИО3 отменен. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. За истцом ФИО1 сохранено право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 26-33).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2025 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2025 г., иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Из данного решения следует, что суд, определяя подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, учитывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло при наличии обоюдной вины его участников, степень вины которых определена приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. в соотношении ФИО1 в размере 60%, ФИО3 в размере 40% (л.д.61-66).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2024 г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие 15 октября 2022 г. произошло по обоюдной вине водителей транспортных средств ФИО1 и ФИО3, степень вины которых определена следующим образом: вина истца ФИО1 - 60%, вина ответчика ФИО3 - 40%.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки и модели «УАЗ-Пикап» государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли средний вред здоровью, как вызвавшие длительное его расстройство продолжительностью более трех недель с момента травмы (свыше 21 дня), согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, что подтверждается заключением эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО> №20/2023 (М) от 21 февраля 2023 г. (л.д.41-46).

Из сообщения ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» от 10 марта 2025 г. следует, что ФИО1 с 16 октября 2022 г. по 26 октября 2022 г. находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии с диагнозом: «<данные изъяты>. Информации об обращении данного пациента к врачу-нейрохирургу в медицинской организации не зарегистрировано.

Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Ковылкинская центральная районная больница» от 07 апреля 2025 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 31 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. с диагнозом «<данные изъяты>»; с 18 декабря 2024 г. по 27 декабря 2024 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт <ФИО> суду показал, что он производил судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам в отношении ФИО1 При производстве судебно-медицинской экспертизы ему предоставлялась только медицинская карта стационарного больного из ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» на имя ФИО1 Из представленных истцом ФИО1 в судебном заседании медицинских документов следует, что ему были поставлены диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», однако данные диагнозы не влияют на степень тяжести вреда здоровью. Диагноз «<данные изъяты>», поставленный истцу, не может быть связан с дорожно-транспортным происшествием.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО3, истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Также согласно пунктам 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая имущественное положение ответчика ФИО3, суд учитывает, что он трудоустроен в ЗАО «Мордовский бекон» и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год №529 от 20 февраля 2025 г. общая сумма его дохода по месту работы за 12 месяцев составила <данные изъяты> руб. 15 коп., ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <ФИО>, <дата> года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, пожилой возраст истца ФИО5 (<данные изъяты>), состояние его здоровья, степень физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда его здоровью, длительность лечения, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, невозможность в течение длительного времени жить полноценной жизнью по причине полученных травм, принимая во внимание имущественное положение ответчика ФИО3, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 220 000 рублей, однако, с учетом степени вины ответчика ФИО3 в размере 40% и причинение им вреда по неосторожности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, до 88 000 рублей (220 000 х 40%), полагая, что именно указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова