Дело №2а-4159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.,
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о наложении ареста, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. на портале Госуслуг в адрес административного истца было направлено постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Бизнес-Новация». В данном постановлении указано, что в отношении его имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ГК «Нежинский» бокс № наложен арест, согласно акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо постановлений о наложении ареста и актов описи имущества в адрес административного истца не поступало ни на портал Госуслуг и почтой России не поступало, административный истец о данных действиях не оповещен. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Считает, что при аресте принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ГК «Нежинский» бокс № допущены нарушения норм ч.5, ч.6 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушающие права должника по исполнительному производству, а именно: при составлении акта описи имущества участия истец не принимал, кому передано имущество на хранение не известно. В этой связи считает документы, составленные при аресте принадлежащего истцу нежилого помещения незаконными и подлежащими отмене. Таким образом, административной истец полагает, что при составлении Акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника. На основании изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в рамках исполнительного производства №; Признать незаконным постановление и Акт о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №; Признать незаконным постановление о назначении оценщика, составленным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ФИО5, ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав явившихся представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно 4.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан на сумму 47 168,68 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с базы ПК АИС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГК «Нежинский» бокс № с предварительной стоимостью 600 000 рублей.
Поскольку арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем ФИО5, ФИО5 был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Постановление о наложении ареста должником получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Акт описи арест осуществлен в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» с присутствием 2-х понятых с указанием наименования имущества, подвергнутого аресту, также указаны данные согласно ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ст. 85 ФЗ №).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-Новация».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится 2 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., арест, наложенный на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ГК «Нежинский» бокс № с предварительной стоимостью 600 000 рублей, постановлено снять.
Данное постановление посредством ЕПГУ должником получено ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. сняты все запреты на совершение действий по регистрации.
В соответствии с 4.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку оспариваемое исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего должнику имущества совершено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными в рамках исполнительного производства №, признании незаконным постановления и Акта о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о назначении оценщика, составленным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова