Дело № 2-546/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000637-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование истец указал, что 15.01.2022 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 38 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 15.01.2022, в размере 57 608,53 рублей, в том числе: 41 456,46 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 997,70 рублей – просроченные проценты, 1 154,37 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1 928,26 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, при этом была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты, на основании которого банком в пользу ФИО2 выдана кредитная карта <***> с лимитом 380 000 рублей по тарифному плану 7.27, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно тарифному плану 7.75, беспроцентный период составляет не более 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,81 % годовых, на снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9 % плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях 59 рублей в месяц; страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 29, 35).

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете ответчицы. Ответчица кредитную карту активировала.

В тот же день заемщик подписал заявление о присоединении к договору коллективного страхования (л.д. 19).

Заемщик согласился также и с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Помимо этого документа в материалы дела предоставлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания), тарифы по тарифному плану, Заявление-Анкета Заемщика (л.д. 29, 30-34).

АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты <***> от 15.01.2022 (л.д. 20-25).

Обстоятельства выдачи кредита ответчику в размере, указанном в договоре, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, оспорены надлежащими доказательствами не были.

Вместе с тем, в период пользования кредитными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

14.02.2023 банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в срок 30 календарных дней (л.д. 42).

15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> от 15.01.2022, поскольку мировой судья усмотрел наличие спора о праве (л.д. 36).

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.06.2023 по договору <***> от 15.01.2022 составляет 57 608,53 рублей, в том числе: 41 456,46 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 997,70 рублей – просроченные проценты, 1 154,37 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения минимальных обязательных платежей по кредиту. Иного суду доказано не было.

Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2022.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства не представлены. Обстоятельства заключения договора, пользования заемными денежными средствами, опровергнуты достоверными доказательствами также не были.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности основного долга, процентов и комиссии. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 9 платежное поручение № 1906 от 15.02.2023, платежное поручение № 4507 от 15.06.2023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,26 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН <***>, с ответчика ФИО2, ..., задолженность по договору потребительского займа <***> от 15.01.2022 в размере 57 608,53 рублей и государственную пошлину – 1 928,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.