Решение по делу № 02-4271/2024~М-0859/2024 от 24.01.2025

77RS0018-02-2024-001610-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4271/24

по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировав тем, что фио и адрес заключили договор страхования имущества №804-9562774. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

13.02.2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №804-9562774 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д.12, к.4, кв.34.

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ГБУ адрес Тропарево-Никулино», застрахованному имуществу был причин материальный вред. Поскольку имущество было застраховано, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

Согласно указанного акта, залив произошел по вине ответчика. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части размера ущерба.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, фио и адрес заключили договор страхования имущества №804-9562774. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Согласно указанного акта, залив произошел по вине ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы ущерба. Представил в материалы дела Заключение специалиста №24-161 от 30.09.2024 года в области проведения рецензионного исследования на основании Договора №2509/24-1 от 25.09.2024 года, подготовленное фио центр судебных экспертиз и исследований «Созидание». Согласно выводам которого калькуляции №11-2403 от 28.07.2023 года не может являться доказательством по делу, поскольку составлены не на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требование к лицу, ответственному за возмещение ущерба, в связи с чем взыскивает с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма

При определении величины ущерба суд отмечает следующее.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Представленная ответчиком рецензия не является экспертным исследованием и представляет собой частное мнение специалиста. В связи с чем, суд не принимает ее в качестве доказательства, опровергающего доводы истца.

Доводы ответчика о том, что суд может назначить экспертизу для выяснения спорных вопросов, не могут быть приняты судом, так как возможность назначения судом экспертизы является правом суда, а не обязанностью; ответчиком ходатайств о назначении судом экспертизы по делу не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке возмещения ущерба сумму в сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: фиоВ

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.